Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре М

с участием государственного обвинителя Е

защитника – адвоката Ч

законного представителя Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного и не учащегося, зарегистрированого и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.А УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Т и установленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Б автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль 

<

данные изъяты>), припаркованным во дворе 

<

адрес>, без цели его хищения (угон). При этом соучастники распределили роли, в соответствии с которыми должны были каждый подойти к автомобилю и проверить его на предмет надежности запирающих устройств и оборудования охранной системой, после чего установленное лицо должен был проникнуть в салон данного транспортного средства, предоставить доступ в него Т, затем совместными усилиями привести двигатель в рабочее состояние и скрыться на автомобиле с места происшествия, поочередно управляя им в качестве водителей. При этом соучастники понимали, что не имеют соответствующего разрешения от собственника этого автомобиля на его управление однако, желали наступления общественно опасных последствий в результате своих действий.

Приступив к реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГв период с 03 часов 40 минут до 05 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, соучастники подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Б и припаркованному в указанном месте, после чего Т и установленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, каждый проверили надежность запирающих устройств данного транспортного средства и наличия охранной сигнализации, при этом обнаружили отсутствие последней и незапертую багажную дверь. Непосредственно после этого установленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Т, выполняя отведенную ему роль, через незапертый багажник автомобиля 

<

данные изъяты> незаконно проник в его салон и предоставил в него доступ своему соучастнику. В свою очередь одновременно с этим Т, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, выполняя отведенную ему роль, через открытую последним дверь незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, где соучастники обнаружили в замке зажигания ключ, с помощью которого каждый поочередно предприняли попытки запустить двигатель.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), в тот же срок и при тех же обстоятельствах установленное лицо, находясь на водительском кресле в салоне вышеуказанного транспортного средства, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Т, выполняя отведенную ему роль, сумел привести двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> в рабочее состояние, после чего начал его управление в качестве водителя, скрывшись на нем с места совершения преступления вместе с Т

Скрывшись совместно с места происшествия и тем самым незаконно завладев принадлежащим Б автомобилем 

<

данные изъяты> без цели его хищения, Т и установленное лицо начали на нем передвигаться от 

<

адрес> по улицам города Тюмени, поочередно управляя им в качестве водителя.

Подсудимый Т виновным себя признал полностью, суду пояснил, что он находился в г.Тюмени со своими родителями, так как приехали в отпуск. Он списался в соц.сетях со своим знакомым 

<

данные изъяты>, с которым они встретились, гуляли, а затем пришли к нему на съемную квартиру по 

<

адрес>, где посидели. Затем, когда они вышли на улицу, то увидели во дворе автомобиль, который решили угнать. Они подергали на дверях ручки, которые были закрыты, 

<

данные изъяты> подергал багажник, тот открылся. Далее 

<

данные изъяты> через багажник залез в салон автомобиля, открыл ему двери, он сел в автомобиль, они его завели и уехали. Они хотели покататься на автомобиле, доехали до дома 

<

данные изъяты>, который остался, а он поехал по городу Тюмени, но автомобиль заглох. Кто первым предложил подойти к автомобилю, не помнит, возможно что он.

После оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, Т подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим другом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу погулять по улицам. В ходе общения решили угнать какой-нибудь автомобиль и покататься на нем, как-то это получилось обоюдно, возможно он предложил угнать, а 

<

данные изъяты> согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут во дворе дома на парковке по 

<

адрес>.19, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> и решили его угнать. После этого он подошел к указанному автомобилю и попытался открыть двери, то есть начал дергать ручки дверей, а 

<

данные изъяты> в это время стоял у подъезда, потом тоже подошел к автомобилю и начал дергать ручки, затем он подошел к багажнику и попытался его открыть, у него это получилось, как ему показалось, багажник не был закрыт. Далее 

<

данные изъяты> залез в автомобиль через багажник, перелез на водительское сидение и открыл ему пассажирскую дверь. Он сел на пассажирское место. После этого 

<

данные изъяты> сказал, что ключ от автомобиля вставлен в замок зажигания, хотя изначально они этого не заметили, так как автомобиль был тонированный. 

<

данные изъяты> попытался завести автомобиль, но тот глох, после этого он также попытался завести автомобиль, предпринял несколько попыток, но ничего не получилось, при этом они с 

<

данные изъяты> поменялись местами. Затем 

<

данные изъяты> сказал, что еще раз попробует завести автомобиль, если не получится, то они уйдут. Они снова поменялись местами и он сел на пассажирское сидение. У 

<

данные изъяты> получилось завести автомобиль, и они выехали с парковки и поехали кататься, при этом за рулем находился 

<

данные изъяты>. Они понимали, что автомобиль им не принадлежит и они совершают преступление, но в тот момент думали, что покатаются и вернут автомобиль. По городу они катались почти 2 часа и около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> вышел, а он сел за руль и решил поехать к себе домой, однако автомобиль во дворе 

<

адрес> заглох, тогда он его там оставил, при этом ключ зажигания оставил в автомобиле, а сам пошел пешком домой. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д.208-211,218-223,228-231 т.1.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший Б на следствии пояснял, 

<

данные изъяты>

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К пояснял, 

<

данные изъяты>

Законный представитель Т пояснила суду, 

<

данные изъяты>

Потерпевший Б обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угнали его автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> регион в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ л.д.18 т.1., о принадлежности автомобиля предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. л.д.21-23 т.1.

Территория около 

<

адрес> осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему. л.д.35-39 т.1 

Также осмотрен двор 

<

адрес> с участием потерпевшего Б, где при осмотре обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> регион, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле изъяты дактилопленки со следами рук. л.д.40-52 т.1. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен на следствии. л.д.110-114 т.1., признан вещественным доказательством. л.д.115 т.1 и возвращен потерпевшему Б по принадлежности. л.д.53,116-117 т.1

Заключением эксперта № установлено, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Т и установленное лицо, по предварительному сговору между собой, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон), распределив роли, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Б, припаркованному во дворе 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать Т и установленое лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в салон автомобиля, где обнаружили в замке зажигания ключ, с помощью которого установленное лицо запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, приведя его в рабочее состояние, и начал управление им в качестве водителя, тем самым, установленное лицо по предварительному сговору с Т скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, передвигаясь на нем по улицам города Тюмени, поочередно управляя им в качестве водителя, виновность Т полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Т суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.А УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак « группы лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Т и установленное лицо перед совершением преступления предварительно договорились о совершении угона транспортного средства, при этом распределили свои преступные роли при совершении преступления, переместили транспортное средство с места, на котором оно находилось, то есть совершили его угон.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких.

Т по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Несовершеннолетие виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Б и п.Г УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому Т в виде штрафа, с учетом положений ст.67, ст.88 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Т под стражей до судебного разбирательства с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить Т от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Т в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Т из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:подпись 

№