Дело №2-776/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице 

<

данные изъяты> ФИО5 к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет жилым домом по адресу: с. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Проживавшая совместно с истицей её мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, так и не оформив документально право собственности. Истица на протяжении 

<

данные изъяты> лет пользуется спорным жилым помещением, правопритязания иных лиц на него не имеется, она пользуется им открыто и добросовестно.

Просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании законный представитель истицы ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Представитель администрации Партизанского муниципального района просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что по существу требований возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что истицы проживает в спорном жилом помещении наряду со своей матерью ФИО2.

Данный жилой дом в муниципальную собственность не принимался в реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включен, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Данный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый №.

При таких обстоятельствах, учитывая также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших обстоятельства постоянного и открытого пользования истицей данным жилым помещением более 

<

данные изъяты> лет, учитывая отсутствие доказательств самоуправного занятия данного жилого помещения истицей, суд приходит к выводу о применение к данному спору положений ст. 234 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.