Судья Павлюченко А.А. Дело №30-2-185/2025

УИД 76RS0003-01-2024-001526-89

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 05 марта 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10673621240246820880 от 26 июня 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер», 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 26.06.2024 № 10673621240246820880 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Тандер» ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Сельта». Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством осуществлялась перевозка преимущественно продуктов питания, в связи с чем, действие ограничений на движение тяжеловесных транспортных средств по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам Ярославской области, введенных приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области №4 от 29.02.2024, на данную перевозку не распространяется. Помимо этого указывает на сбои в работе весового оборудования на АПВК.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Тандер», его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещалось также МТУ Ростраснадзора по ЦФО, государственный инспектор МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО8, не явились. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 № 4, на период с 1 по 30 апреля 2024 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы должностного лица о том, что 30.04.2024 в 07:09:31 час. на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) водитель тяжеловесного транспортного средства МАН TGS 26 350 6Х2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,56% (0,778 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,778 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 146,60% (4,398 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,398 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 3.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 49,70% (1.491 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 4.491 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 3.000 т на ось. 

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 30.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) Р-79 км 51+620, не выдавалось. 

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось АО «Тандер».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС», заводской номер 57766.

Приведенные обстоятельства и виновность АО «Тандер» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, актом № 11 785 от 30.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Доводы о необоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности ввиду неправильной работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС подлежат отклонению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая была действительна до 06.09.2024 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024 и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024. Дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части содержит сведения о наличии дорожных знаков 6.11, информирующих о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В ответе ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» от 25.02.2025 № 346 указано, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 30.04.2024 в 07:09:31 через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) в направлении г. Иваново тяжеловесного транспортного средства МАН с государственным регистрационным знаком №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 57766, не выявлено. 

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля СВК-2-РВС несостоятельны. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством привлечен собственник транспортного средства МАН TGS 26 350 6Х2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является АО «Тандер».

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку АО «Тандер» в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Сельта», подлежат отклонению.

Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе, договор аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022, акт приема-передачи транспортных средств от 31.12.2022, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, платежные поручения, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, товарные накладные, счет-фактура, акт № TANGKC-003845 от 30.04.2024.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

К жалобе, кроме указанных выше доказательств, приложены сведения из системы взимания платы «ПЛАТОН».

Дополнительно представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица. 

Исходя из приведенных доказательств, в том числе договора аренды, предметом которого является большое количество транспортных средств, следует, что АО «Тандер» в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет передачу принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в аренду другому лицу. 

АО «Тандер» в лице своих исполнительных органов осознает возможность нарушения перевозчиком установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортного средства и, как следствие, привлечение к административной ответственности, поскольку, согласно пункту 2.2.7 договора аренды транспортных средств от 31.12.2022, арендатор обязуется, наряду с прочим, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая оплату административных штрафов за нарушение ПДД в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД, и прочие аналогичные расходы, возникшие в связи с эксплуатацией объектов аренды. Вместе с тем, АО «Тандер» не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль выбыл из его владения. 

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, соучредителем ООО «Сельта», на которое ссылается защита АО «Тандер», является ЗАО «Тандер», имеющее те же ИНН (2310031475) и ОГРН (1022301598549), что и АО «Тандер». 

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что АО «Тандер», являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности. 

В данном случае, выбытия транспортного средства из владения собственника АО «Тандер» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло. АО «Тандер» продолжает владеть транспортным средством МАН TGS 26 350 6Х2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения дохода.

Приведенные в жалобе ссылки на судебные решения, подлежат отклонению, поскольку приняты по иным делам об административных правонарушениях, основанным на иных фактических обстоятельствах, изложенные в данных судебных решениях выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

То, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял работник ООО «Сельта», этим же лицом вносятся платежи в систему взимания платы «Платон», ООО «Сельта» является страхователем по договору ОСАГО, правового значения не имеет. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль перевозил преимущественно продукты питания, в связи с чем, действие ограничений на движение тяжеловесных транспортных средств по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам Ярославской области, введенных приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области №4 от 29.02.2024, на данную перевозку не распространяется, являются необоснованными.

Пунктом 3 указанного приказа предусмотрено, что введенные весенние ограничения не распространяются на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены товарные накладные, транспортная накладная. Согласно транспортной накладной от 29.04.2024 № CNT-12534147 в качестве груза указано «продукты», в разделе 4 транспортной накладной приведены сопроводительные документы на груз – товарно-транспортные накладные: 764705G3614, 764705G3615/2, 764705G3618, 764705G3619, 764758G4267, 764758G4268, 901262G1336. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные 764705G3614, 764705G3615/2, а также акт погрузки в материалы дела не представлены. Таким образом, доказательства, на которые ссылается автор жалобы, не позволяют установить полный перечень и вес перевозимых товаров. 

С учетом данных обстоятельств положения пункта 3 приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 №4 применению не подлежат, а приведенные доводы подлежат отклонению.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Деяние, вмененное АО «Тандер», правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи, содержит все необходимые сведения. 

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № 10673621240246820880 от 26 июня 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова