Дело № 12-9/2025 05 февраля 2025 г.

УИД 29RS0010-01-2025-000058-75 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов Андрей Павлович, 

с участием защитника МП «Горводоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального предприятия «Горводоканал» на постановление Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Ростехнадзора ФИО2 от 24.12.2024 МП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МП «Горводоканал» обратилось в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы МП «Горводоканал» указало на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, так как акты снятия показаний приборов учета электроэнергии составлены без участия сотрудников МП «Горводоканал», на проверку показаний сотрудники предприятия не вызывались, следовательно, указанные акты являются недопустимым доказательством превышения лимита потребления электроэнергии. Кроме того административный орган необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также не предоставил возможность представителю МП «Горводоканал» ознакомиться с материалами дела при наличии соответствующего письменного ходатайства.

Начальник Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Защитник МП «Горводоканал» ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, жалобу просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам.

На основании статьей 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 7.2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, подп. «б» п. 2 которых определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта «а» п. 4, пунктов 7 и 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

... между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и МП «Горводоканал» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 13-000230.

По состоянию на 23.07.2024 МП «Горводоканал» имел задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 513 412,26 рублей.

23.07.2024 в адрес МП «Горводоканал» от ООО «ТГ"К-2 Энергосбыт» направлено требование о необходимости проведения самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объекте электроэнергетики по указанным в уведомлении точкам поставки в случае неоплаты задолженности до 12:00 05.08.2024.

05.08.2024 МП «Горводоканал» направило ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уведомление о введении на объектах предприятия частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и аварийной брони.

Согласно пунктам 12 и 12(1) Правил исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), который осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления. Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя. Согласно п. 12(2) Правил нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления. По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт п. 12(4) Правил.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть инициатором введения ограничения, 19.08.2024 и 05.09.2024 проведен контроль соблюдения потребителем МП «Горводоканал» веденного самоограничения до уровня аварийной брони, путем проверки показаний приборов учета энергопринимающих устройств МП «Горводоканал», поступающих в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» посредством организованного удаленного доступа. Из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии от 19.08.2024 и 05.09.2024, представленных сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад», следует, что МП «Горводоканал» неоднократно допускалось превышение потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами установленного уровня аварийной брони в период с 16.07.2024 по 30.08.2024, a именно: ПС Лименда КОС яч. 15 Очистные-1; ПС Лименда КОС яч. 24 Очистные-2; ПС Котлас РУ-10кВ яч. № 40 КЛ-10кв «Насосная-2»; КНС 46 лесозавод; ТП- 57 «Водозабор» ввод 1; ТП 57 «Водозабор» ввод 2; ФОС-ДОК; Лименда КНС-2.

Превышение потребления МП «Горводоканал» электрической энергии сверх отведенных лимитов свидетельствует о невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств обратного или невозможности соблюдения МП «Горводоканал» установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Из представленных в судебном заседании копий пояснений ФИО3, перечня измерительных комплексов учета электроэнергии, переписки с ПАО «Россети Северо-Запад» сделать данный вывод также не представляется возможным. Доступ сотрудников ПАО «Россети Северо-Запад» или ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к указанным энергопринимающим устройствам потребителем не обеспечен, доказательств наличия иных показателей приборов учета не представлено.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.12.2024 начальником Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 постановления о привлечении МП «Горводоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2. КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что акты снятия показаний приборов учета электроэнергии от 19.08.2024 и 05.09.2024 составлены без участия сотрудников МП «Горводоканал», на проверку показаний сотрудники не вызывались, суд находит не состоятельными, поскольку указанные акты отражают лишь фиксацию поступающих показаний приборов учета (интервальная форма) с энергопринимающих устройств в автоматическом круглосуточном режиме. Обязанность фиксации показаний приборов учета в присутствии представителя потребителя Правилами не предусмотрена.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы стороны зашиты о том, что МП «Горводоканал» не было ознакомлено с материалами дела по их письменному ходатайству, являются несостоятельными. Мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с делом не выносилось. В возможности реализации права на ознакомление с материалами дела МП «Горводоканал» ограничен не был, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по ходатайству защитника дело было отложено, предоставлено дополнительное время для реализации процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, в связи с чем МП «Горводоканал» имел возможность ознакомиться с материалами дела в любое удобное для него время, но данным правом не воспользовался.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы административного органа в резолютивной части постановления от 24.12.2024 о нарушении МП «Горводоканал» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, подлежат исключению, так как из исследованных доказательств и содержания описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что МП «Горводоканал» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Однако исключение данного указания на квалификацию действий МП «Горводоканал», вид и размер назначенного наказания не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом имеющейся задолженности за потреблённую электрическую энергию, не имеется. Определение административного органа от 24.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде предупреждения вынесено законно и обосновано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 24.12.2024 подлежит изменению, с исключением из резолютивной части постановления выводов о нарушении МП «Горводоканал» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 24.12.2024 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления выводы о совершении МП «Горводоканал» нарушения порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья А.П. Спиридонов