УИД 77MS0457-01-2025-002448-98

дело №12-3840/2025

РЕШЕНИЕ

адрес	03 декабря 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... ... на постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес от 03 октября 2025 года по делу №5-0468/454/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...... ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес от 03 октября 2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ... ... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что заявитель принимает медицинские препараты, которые могут повлиять на показания алкотектора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС не установлено, какие именно лекарства принимал ... ...

Заявитель ... ... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат водители, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 22 мая 2025 года в 00 часов 05 минут водитель ... ... управлял транспортным средством фио, регистрационный знак ТС по адресу: адрес состоянии опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер 1,106 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ...... ... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ......фио... в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 50АР№488806 от 22 мая 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ№579127 от 22 мая 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА№425479 от 22 мая 2025 года и чеком результата теста дыхания, согласно которым у ......фио... установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер 1,106 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 50РХ№145931 от 22 мая 2025 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №110299 от 22 мая 2025 года; видеозаписями; свидетельством о поверке.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ......фио... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Находящиеся в материалах дела процессуальные акты составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Представленные в материалы дела и просмотренные в судебном заседании видеозаписи отражают фактические события происходящего, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процедуру прохождения ...ым ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, факт разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, видеозаписи наряду с другими доказательствами обосновано признаны допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину ......фио... в совершении вмененного правонарушения.

Совокупность представленных в деле доказательств с очевидностью указывает на то, что ... ... управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, при этом процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что водитель ... ... управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с наличием которых должностным лицом ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного с согласия ......фио... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер 1,106 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... согласился, удостоверив данный факт своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке теста дыхания.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и проведении освидетельствования применены к ...у ... в соответствии с требованиями КоАП РФ, ведение видеозаписи было обеспечено, что отражено в процессуальных актах.

Оснований для признания порядка проведения в отношении ......фио... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушенным, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ......фио..., оснований нет. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как он получен и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

...у ... были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола и подтверждено видеозаписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении него процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ... ... не заявлял.

Копии составленных актов были вручены ...у ... на месте их составления, что удостоверено его подписями в соответствующих графах процессуальных актов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Основания считать права ......фио... нарушенными отсутствуют.

Действия ...... ... верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что заявитель принимает медицинские препараты, которые могли повлиять на показания алкотектора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Правилами дорожного движения РФ запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7. Правил).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ......фио... также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ......фио... в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ......фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ......фио... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ......фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ......фио... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес от 03 октября 2025 года по делу №5-0468/454/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...... ... – оставить без изменения, жалобу ...... ... – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья	 Я.С. Павлова