№2-3995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на доли реконструированной квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты Администрации г. Шахты о признании права собственности на доли квартиры, ссылаясь на то, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора мены квартиры № от 02.12.1993г. Квартира № принадлежит ФИО1 и ЖРЭУ по ? доле. Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от 19.08.1994г. была разрешена продажа ? доли квартиры, принадлежащей ЖРЭУ, ФИО1 В БТИ были подготовлены документы для заключения договора купли-продажи. Сумма, определенная актом оценки квартиры, была внесена ФИО1 в кассу. Документы были сданы в БТИ на регистрацию. После чего ФИО1 оплатила в БТИ за регистрацию права, что подтверждается квитанцией БТИ от 25.01.1995г. Однако право собственности на ? долю квартиры не было зарегистрировано в БТИ по неизвестной причине. В настоящее время истцы произвели реконструкцию квартир, квартира № в доме № по 

<

адрес> образована в результате объединение квартир № и №, переустройства, перепланировки, включения площади холодной пристройки лит. а3 – ранее не рассчитанной. При оформлении документов было установлено, что в БТИ отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю квартиры. Указанная доля квартиры в реестре муниципальной собственности не значится. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым реконструированной квартиры № общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме 

<

адрес> 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили сохранить квартиру №, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме № по 

<

адрес> Ростовской области, в реконструированном виде; и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на реконструированную квартиру № общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме № по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, на основании доверенности № от 10.03.2017г., в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру № общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме № по 

<

адрес>, в реконструированном виде; и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на реконструированную квартиру №, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.08.2018г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ, а также в соответствии со ст.130-132 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, другие вещные права на него и сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г. Шахты «БТИ» ФИО1 является собственником ? доли квартиры 

<

адрес> в доме № по 

<

адрес> на основании Постановления Главы Администрации г. Шахты № от 22.01.1993г., также собственником ? доли указанной квартиры является ЖРЭУ (л.д.9).

Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от 19.08.1994г. разрешена продажа ? доли квартиры № по 

<

адрес> – ФИО1 (л.д.17).

ФИО1 была оплачена стоимость за ? долю квартиры. Документы были сданы в МУП г. Шахты БТИ на регистрацию. После чего ФИО1 произвела оплату в МУП г. Шахты «БТИ» за регистрацию права, что подтверждается квитанцией БТИ от 25.01.1995г. (л.д.21).

Между тем, право собственности на ? долю квартиры № по 

<

адрес> не было зарегистрировано за ФИО1 в МУП г. Шахты «БТИ» по неизвестной причине и ? доля квартиры до настоящего времени значится за ЖРЭУ.

Принимая во внимание, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуются целой квартирой № по 

<

адрес> с 1994 года по настоящее время, ? доля квартиры в реестре муниципальной собственности не значится, то факт приобретения ФИО1 ? доли квартиры № по 

<

адрес> на законных основаниях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» собственником квартиры № по 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора мены квартиры № от 02.12.21993г. (л.д.9, 19).

С целью улучшения жилищных условий ФИО2 и ФИО1 в указанных квартирах произвели реконструкцию путем их объединения, которая выразилась в демонтаже лит. а2 (веранды квартиры №; закладке дверного проема в стене между лит. а2 и помещением №12 (жилая) квартиры №; демонтаже угольной печи на твердом топливе в помещении №12 (жилая) квартиры № пробивке нового дверного проема в перегородке между помещением №12 (жилая) квартиры № и помещением № 15 (коридор) квартиры №; пробивке нового дверного проема в перегородке между помещением №11(жилая) квартиры № и помещением №15 (коридор) квартиры №; демонтаже угольной печи на твердом топливе в помещении №16 (жилая) квартиры №; демонтаже дверного полотна с устройством арки между помещением №16(жилая) и помещением №15 (коридор) квартиры № изменении назначения помещения №12 (жилая) квартиры № в кухню, с устройством нового газового оборудования и раковины.

В результате чего, произошло изменение жилой площади до 83,8 кв.м., общей площади до 50,8 кв.м., за счет реконструкции квартир, внутреннего переустройства, ранее не рассчитанной площади холодной пристройки лит. а3.

Между тем, Администрацией г. Шахты от 16.03.2017г. отказано ФИО2 и ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция осуществлена без разрешительной документации (л.д.72).

Поскольку истцами была произведена реконструкция используемого жилого помещения, в результате которой образовался новый объект, то возведенное строение является самовольной постройкой.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «БДУ» реконструкция квартиры № по 

<

адрес> общей площадью 83,8 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя РФ от 27.09.2003г №. При выполнении работ существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены. Выполненная реконструкция объекта недвижимого имущества – квартиры № по 

<

адрес>, общей площадью 838 кв.м., не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным и строительным требованиям (л.д.22-27).

К тому же в соответствии с заключением № департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от 05.04.2017г. лит. «ч. А,а3», реконструированная квартира, общей площадью 83,8 кв.м., жилой - 50,8 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. Реконструкция объекта затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные».

Таким образом, установлено, что реконструкция квартир осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым № разрешенным видом использования: «земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки», по 

<

адрес> располагается одноэтажный дом с квартирами №1,2,3,4, при этом у квартиры №№ и квартиры № и № нет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости, возведен в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, суд находит исковые требовании ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на доли реконструированной квартиры - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме № по 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю реконструированной 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю реконструированной квартиры №, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., в доме 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур