№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО5 ФИО6 

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО7. - ФИО35 ФИО8

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО36 ФИО9., 

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО10 на постановление №№ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору о назначении административного наказания от 27.08.2019 г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в здании и помещениях ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу 

<

адрес>, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО11 нарушила требования пожарной безопасности: пункты Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ; пункты «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме»; пункты Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*) Приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Изменение №, принято Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Изменение №, принято Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ИБ 9-2002); пункты свода правил (СП 1.13130.2009) Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы и т.д., а именно 36 нарушений требований пожарной безопасности, подробно изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО34 ФИО12. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО34 ФИО13 указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штампом, регистрацией в журнале входящей документации. Данным постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО14., утвержденный Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: РФ, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Данные по внесению изменений в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской (в приложении).

Права и обязанности конкурсного управляющего определяются задачами конкурсного производства и перечислены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» фактически и юридически не осуществляет действия по управлению домом по адресу: 

<

адрес>, т.к. с даты введения конкурсного производства, в связи с чем ответственность за нарушение противопожарного законодательства ФИО34 ФИО15. нести не может.

Как следует из обжалуемого постановления, перечисленные в нем нарушения пожарной безопасности были допущены либо при строительстве жилого дома либо при его дальнейшей эксплуатации задолго до назначения ФИО34 ФИО16. конкурсным управляющим ООО 

<

данные изъяты>», в связи с чем ее вина в совершении данных нарушений отсутствует.

Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес> являлось ООО «

<

данные изъяты>», в обязанности которого входило обеспечение требований пожарной безопасности при строительстве и последующее устранение допущенных нарушений.

В настоящее время управляющей организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома, является ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

Из обжалуемого постановления не усматривается, в чем состоит вина ФИО34 ФИО17. в возникновении перечисленных в протоколе и тексте постановления нарушений пожарной безопасности на объекте. В качестве доказательства вины ФИО34 ФИО18. в возникновении выявленных нарушений указан факт непредоставления ею документов при проведении проверки пожарной безопасности. Однако, не указано, как факт непредоставления ФИО34 ФИО19. документов привел к возникновению нарушений норм пожарной безопасности и обусловил ее виновность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что ФИО34 ФИО20. назначена Арбитражным судом конкурсным управляющим, ее цель - взыскание кредиторской задолженности, она не имеет полномочий по выявлению и устранению нарушений в области пожарного надзора, кроме того, для устранения нарушений необходимы денежные средства.

В судебном заседании инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В рамках плановой проверки в УК выявлен ряд правонарушений, согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО34 ФИО21. является конкурсным управляющим организации, осуществляет полномочия руководителя, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, конкурсный управляющий должен принять имущество должника. В период проведения проверки присутствовал представитель заявителя по доверенности. 

Суд,выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в здании и помещениях ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу 

<

адрес>, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО22 нарушила требования пожарной безопасности.

По результатам проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО23. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются юридическим лицом.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО34 ФИО24 имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Действия должностного лица конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО25. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ею нарушены требования пожарной безопасности. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица ФИО34 ФИО26 материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля привлекаемого к ответственности лица за соблюдением требований пожарной безопасности. 

Кроме того, выявленные нарушения допущены в здании с постоянным пребыванием людей, могут повлечь угрозу чрезвычайной ситуации, хотя напрямую и не относятся к нарушениям, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает конкурсного управляющего ФИО34 ФИО27. от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Санкция вменяемой статьи не предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения должностным лицам. 

Кроме того, при наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, поскольку вышеуказанные нарушения несут угрозу возникновения и распространения пожара, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.

Так, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, а также применения положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем субъекте административной ответственности - конкурсного управляющего юридического лица, основаны на неверном толковании норм материального права и не освобождают должностное лицо, которое вправе распоряжаться имуществом организации, от ответственности за противопожарную безопасность в соответствующих помещениях.

Нахождение лица в состоянии банкротства не освобождает его действующего руководителя от исполнения публичных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО28 учтены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО29., ее имущественное и финансовое положение, и, учитывая, что назначенный штраф несоразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав должностного лица, а именно, к значительному ухудшению его финансового положения, суд считает возможным снизить размер штрафа в отношении конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО30.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО31. на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей - изменить, снизить размер штрафа в отношении конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 ФИО32. до 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО33. ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>