Дело № 2-3574/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 105 000 руб., сроком на 30 месяцев под 21,50 % годовых и ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Обращение к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору результата не дал. По состоянию на 08.04.2019 года задолженность по кредиту составляет 65733 руб. 47 коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в сумме 2172 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 105 000 руб., сроком на 30 месяцев под 21,50 % годовых. 

По условиям п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.12 Кредитного договора подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки…

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из графика платежей от 07.06.2016 г. следует, что ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору 07 числа каждого месяца аннуитентным платежом в размере 4555,01 руб. (последний платеж 4535,35 руб.).

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. 21.08.2019 г. истец направил ответчику требование от 14.08.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено. 

Установлено, что по состоянию на 08.04.2019 г. образовалась задолженность на сумму 65 733 руб. 47 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность – 48782 руб. 99 коп., просроченные проценты за кредит 13933 руб. 29 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 28,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2439 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты 549 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.06.2016 г. в сумме 65 733 руб. 47 коп..

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 07.06.2016 г. № 120671, не производит погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам. 

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом. 

Факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени и ответчик был извещен о намерениях истца, суд расценивает как отказ ответчика на предложение истца расторгнуть договор. 

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил. 

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № электронно. истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в общей сумме 2172 руб..

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 733 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 2172 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.