ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 27 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тумасяна Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома балконной двери проник на пятый этаж вышеуказанного общежития, где, пройдя по коридору, подошел к комнате № указанного общежития и рывком руки открыл входную дверь данной комнаты. После этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли Потерпевший №2, проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на кровати спортивную сумку красного и синего цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты №, вышеуказанного общежития, прошел к комнате № и рывком руки открыл входную дверь вышеуказанной комнаты. После этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил боксерские перчатки фирмы «Green Hill» стоимостью 900 рублей, фен «Erika PROFESSIONALL HDR-003» для волос в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей, 3 рулона туалетной бумаги «Papia» стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей, жесткий диск «Samsung SP0802N S/N:SOOJJ1 JL900390, 80 GB/7200rpm/2M/PATA стоимостью 300 рублей, футболку «BRUNEX» стоимостью 100 рублей, шорты мужские синего цвета стоимостью 160 рублей, бинт спортивный «FALCON» стоимостью 100 рублей, светодиодный фонарик в корпусе черного цвета (в рабочем состоянии) стоимостью 50 рублей, пассатижи «Matrix 160mm» стоимостью 150 рублей, пассатижи «ELLIX» стоимостью 100 рублей, набор бит в рукоятке стоимостью 100 рублей, набор бит с рукояткой и переходником «MASTER HAND» стоимостью 50 рублей, два мобильных телефона iPhone модель А1387 стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон iPhone S модель А1688 стоимостью 2000 рублей, 4 силиконовых чехла для телефонов стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 

<

***> рублей, металлическую цепь стоимостью 50 рублей, стеклянную треугольную пепельницу «Прима» стоимостью 50 рублей, флакон духов «VISITCARD 90ML» стоимостью 20 рублей, провод зарядного устройства стоимостью 50 рублей, набор шестигранников стоимостью 200 рублей, блок питания «Prestigio» стоимостью 50 рублей, два переходника для флэш-карт micro SD стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 20 рублей, набор кнопок «Globus» стоимостью 10 рублей, открывашку черного цвета стоимостью 10 рублей, акустическую систему фирмы «Defender модель 100» состоящую из 2-х колонок, сабвуфера, пульта стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8

<

***> рублей. Впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что он, взломав балконную дверь, пробрался в общежитие с целью что-нибудь украсть. На 5 этаже общежития он взломал дверь в одну из комнат, но так как в комнате жили девушки, там находились только женские вещи, поэтому от туда он взял только спортивную сумку. Так как из первой комнаты ничего существенного ему не удалось похитить, то, выйдя из комнаты, он решил проникнуть в другую комнату. Утверждает, что дверь в комнату Потерпевший №1 он не взламывал, так как на замок она не была закрыта. Он прошел в комнату, в похищенную им ранее сумку стал складывать различные вещи: телефоны, зарядные устройства, боксерские перчатки, акустическую колонку и разное другое имущество, перечисленное в обвинительном заключении. С перечнем указанного имущества он полностью согласен. Затем по связанным простыням он спустил сумку из окна на землю и вышел из общежития. После этого он продал акустическую колонку продавцу ларька 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. В последствии, похищенное им, кроме акустической колонки, он выдал сотрудникам полиции. За сломанную им балконную дверь он возместил ущерб. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №2, а также в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из общежития 

<

данные изъяты> в гости к своей знакомой ФИО12, при этом, как всегда, дверь в свою комнату № она закрыла на навесной замок, ключи забрала с собой. Кроме нее в ее комнату никто больше зайти не мог. У ФИО12 она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вернулась в общежитие, то увидела, что замок на двери отсутствует и дверь открыта. При осмотре своей комнаты она обнаружила, что с ее кровати пропала спортивная сумка. Похищенная сумка красно-синего цвета, с белой надписью, но какая точно она не помнит. В кабинете у следователя при ее допросе в качестве потерпевшей она увидела принадлежащую ей сумку и опознала её по внешнему виду. Сумка ей возвращена, материальных претензий она не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в комнате общежития. Совместно с ним в комнате никто не проживает. В его отсутствие никому приходить в его комнату он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ весь пятый этаж общежития разъехался на каникулы и этаж полностью закрыли коменданты. В комнате находилось его имущество. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его комнату совершено проникновение и совершена кража его имущества. По приезду он осмотрел комнату и обнаружил пропажу следующего имущества: перчатки боксерские, фен «Erika», три рулона туалетной бумаги, жесткий диск «SAMSUNG», футболка красно-черного цвета, шорты синего цвета, светодиодный фонарик в корпусе черного цвета, пассатижи «matrix», пассатижи «ELLIX», набор бит в рукоятке, набор бит с рукояткой и переходником», два одинаковых мобильных телефона марки «iPhone» 4S, мобильный телефон марки iPhone 6S, четыре силиконовых чехла для мобильных телефонов, металлическая цепь серого цвета, стеклянная пепельница, флакон духов ранее бывший в употреблении, провод зарядного устройства, набор шестигранников, блок питания «Prestigio», два переходника для флэш карт «micro SD», набор кнопок, акустическая система «Defender» состоящая из 2-х колонок, сабвуфера, пульта. В кабинете у следователя при его допросе он увидел принадлежащие ему вещи и сразу же их опознал. Причиненный ущерб для него не является значительным. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в тот день он встретил ФИО1 и они вместе гуляли по городу. Потом он остался сидеть на скамейке недалеко от общежития, а ФИО1 пошел в общежитие, с какой целью тот ему не говорил. Через какое-то время ФИО1 вернулся с сумкой, в которой были мобильные телефоны, зарядные устройства, боксерские перчатки, акустическая колонка и какое-то ещё имущества, он уже не помнит. От куда оно у него взялось ФИО1 ему не пояснял, а он и не спрашивал. Акустическую колонку они продали продавцу шавермы на 

<

адрес>, сумку с остальным имуществом спрятали где-то в кустах. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он проживал в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его из общежития выселили, так как закончился срок его обучения. Вместе с ним выселили и ФИО1 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут у общежития он встретил ФИО1 ФИО2. Он и ФИО1 попытались зайти туда, но вахтерша попросила его уйти, так как точно знала, что он выселен, а ФИО1 пропустила внутрь, так как она не знала, выселен тот или нет. ФИО2 прошёл, но сказал ему подождать его, что он что-нибудь раздобудет поесть. Примерно через час ФИО2 в окно, которое расположено на 5 этаже, крикнул ему, чтобы он обошёл здание. Он так и сделал, и увидел, что ФИО2 из окна 5 этажа по связанным простыням спускает спортивную сумку. Он не понял для чего тот это делает. О том, что ФИО2 совершил кражу, он не предполагал, так как тот уходил спрашивать еду. Когда ФИО2 спустил сумку он взял её и отошёл от общежития. Через несколько минут вышел ФИО2, и они пошли в сторону 

<

адрес>, по дороге ФИО2 ему сказал, что он взломал дверь на 5 этаже и взял оттуда вещи. Они сели на скамейку и открыли сумку, там он увидел акустическую систему, боксерские перчатки синего цвета и другие предметы. Сумка была полная вещей. Он знает, что это вещи принадлежат Потерпевший №1, и понял, что ФИО2 проник к тому в комнату. Так как сильно хотелось есть, он не стал говорить ФИО2, что необходимо вернуть похищенное, они просто решили продать похищенное, и на деньги, полученные с продажи купить еды. Они пошли к ларькам с «

<

данные изъяты>» и в одном из ларьков мужчине продали акустическую систему за 700 рублей. Мужчина у них интересовался, чья это вещь, они ему рассказали, что это их вещи, что их выселили из общежития и им нужны деньги. Тот им поверил и купил акустическую систему. После этого они оставшиеся вещи, которые находились в сумке, спрятали в кусты рядом с гаражами на территории общежития. На вырученные деньги они купили себе еды, гуляли с ФИО2 до утра, а утром их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дачи пояснений. (

<

данные изъяты>).

Данные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме, пояснив, что за давностью произошедших событий, он подробностей уже не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в течение шести лет она работает в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. Примерно в начале девятого она в общежитии встретила бывшего учащегося техникума и ранее проживавшего в общежитии ФИО1 ФИО2. Она очень удивилась что он делает в общежитии, так как тот из него выселен и отчислен из техникума. ФИО1 у нее спросил, где ему найти воспитателя ФИО13 Она ему сказала, чтобы тот приходил утром. В этот момент они находились в общежитии на пятом этаже. Она попросила ФИО1 покинуть общежитие, так как находиться в нём тот не имел права. ФИО1 ушел. Позже она спросила у вахтера выходил ли ФИО1, но та сказала, что не видела. Она еще раз проверила нахождение ФИО1 в общежитии, но не нашла его. После этого ей на смену в 22 часа пришла Свидетель №2 Когда она находилась в общежитии то дверь, ведущая в комнату Потерпевший №2, была заперта. На утро от Свидетель №2 она узнала, что ФИО1 через балкон проник на пятый этаж и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и имущество, принадлежащее Потерпевший №1. (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в должности младшего воспитателя в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 22 часа 00 минут. Возле общежития техникума она увидела бывшего учащегося Свидетель №1, в общежитие доступа он не имеет, так как уже закончил обучение. В общежитии пятый этаж у них закрыт, так как на тот момент там никто не проживал. После 23 часов к ней подошли воспитанники техникума Свидетель №3, ФИО23 и Свидетель №4 и сказали, что они слышали шум на 5-м этаже. Все вместе они прошли на 5-й этаж и увидели, что в комнате № на двери отсутствует замок. Она прошла по коридору и увидела, что дверь в комнате № взломана. Войдя в комнату, увидела, что вещи в комнате разбросаны. В данной комнате проживал Потерпевший №1 Леша и тот тоже находится на каникулах. Она прошла по 5-му этажу и увидела, что балконная дверь в общем коридоре взломана, у балконной двери был выбит справой стороны снизу пластик. Она сразу же заподозрила, что это могли совершить Свидетель №1 и ФИО2. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он находился в своей комнате вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО23. Они все вместе вышли на балкон покурить. В этот момент он услышал какой-то шум на 5-ом этаже и попросил Свидетель №4 посмотреть с балкона, что происходит на 5-м этаже. Свидетель №4 посмотрел и сказал им, что пластиковая дверь, ведущая на балкон 5-го этажа, повреждена, на двери снизу разбит пластик. Затем они пошли к воспитателю Свидетель №2 и сказали, что они слышали шум на пятом этаже и что нужно сходить проверить что там. Они все сразу же прошли на пятый этаж. ФИО23 заметил, что дверь, ведущая в одну из комнат, открыта. ФИО23 заметил, что дверь, ведущая в комнату Потерпевший №1 взломана. Свидетель №2 им сказала, что будет вызывать полицию. В этот день, в дневное время, он возле общежития техникума видел ФИО1 ФИО2 и Свидетель №1, которые ранее проживали в данном общежитии. (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания дает свидетель Свидетель №4 также указав, что в день совершения кражи, в дневное время, он возле общежития техникума видел ФИО1 ФИО2 и Свидетель №1, которые ранее проживали в данном общежитии. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного возле 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», изъята акустическая система «defender 100» состоящая из двух колонок, сабвуфера, пульта. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут от гражданки Свидетель №2, в общежитии по адресу: 

<

адрес> повреждены 2 двери. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гражданки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из ее комнаты № 

<

адрес> совершило хищение спортивной сумки стоимостью 500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № 

<

адрес> похитило: акустическую систему «Defender 100» стоимостью 3000 рублей, боксерские перчатки стоимостью 6000 рублей, телефоны не менее 4-х общей стоимостью 5000 рублей, кольцо серебряное стоимостью 1000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрена комнаты № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 светлая дактилопленка со следами рук с коробки из-под утюга. (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории общежития по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: сумка красного и синего цветов, боксерские перчатки, фен, три рулона туалетной бумаги, жесткий диск, футболка, шорты, бинт спортивный, фонарик, двое пассатиж, два набора отверток, три мобильных телефона, четыре чехла для мобильных телефонов, металлическая цепь, пепельница, флакон духов, провод зарядного устройства, два переходника для флэш карт и другое. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления, а именно: стоимость сумки спортивной красного и синего цвета составляет 300 рублей, стоимость боксерских перчаток фирмы «Green Hill» - 900 рублей, стоимость фена «Erika PROFESSIONALL HDR-ООЗ» для волос в корпусе серого цвета - 500 рублей, стоимость 3-х рулонов туалетной бумаги «Papia» - 30 рублей, стоимость жесткого диска «Samsung SP0802N S/N:SOOJJl JL900390, 80 GB/7200rpm/2M/PATA - 300 рублей, стоимость футболки «BRUNEX» - 100 рублей, стоимость шорт мужских синего цвета - 160 рублей, стоимость бинта спортивного «FALCON» - 100 рублей, стоимость светодиодного фонарика в корпусе черного цвета (в рабочем состоянии) - 50 рублей, стоимость пассатиж Matrix 160mm - 150 рублей, стоимость пассатиж «ELLIX» - 100 рублей, стоимость набора бит в рукоятке - 100 рублей, стоимость набора бит с рукояткой и переходником «MASTER HAND» - 50 рублей, стоимость двух мобильных телефонов «iPhone модель А1387 - 2000 рублей, стоимость одного мобильного телефона «iPhone модель А1387 - 1000 рублей, стоимость мобильного телефона «iPhone S модель А1688 - 2000 рублей, стоимость 4-х силиконовых чехлов для телефонов - 

<

***> рублей, стоимость металлической цепи - 50 рублей, стоимость стеклянной треугольной пепельницы «Прима» - 50 рублей, стоимость флакона духов «VISIT- CARD 90ML» - 20 рублей, стоимость провода зарядного устройства - 50 рублей, стоимость набора шестигранников - 200 рублей, стоимость блока питания «Prestigio» - 50 рублей, стоимость двух переходников для флэш-карт micro SD - 20 рублей, стоимость одного переходника для флэш-карт micro SD - 10 рублей, стоимость набора кнопок «Globus» - 10 рублей, стоимость открывашки черного цвета - 10 рублей, стоимость акустической системы фирмы Defender модель 100, состоящей из 2-х колонок, сабвуфера, пульта - 1000 рублей. 

<

данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов перечисленные вещи осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из комнаты № 

<

адрес>, имеется след ладони, пригодный для идентификации личности. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, размером 50x40мм, на светлой дактилоплёнке, размером 73x50мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (

<

данные изъяты>).

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о совершенном им в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из комнаты №, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты № по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по каждому из двух фактов хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ – относятся к категории тяжких преступлений, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), состоял на учете у врача-психиатра ГОБУЗ «БПНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другой район (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят в связи с выездом (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (

<

данные изъяты>), на диспансерном наблюдении ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит, но ранее наблюдался с диагнозом: 

<

данные изъяты>), УУП ОУУП и ОДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, проживая в общежитии 

<

данные изъяты> вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания преподавательского и воспитательского состава 

<

данные изъяты> не реагировал (

<

данные изъяты>), ГУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, соответственно, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем инкриминируемым деяниям), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст, достижение примирения с потерпевшими.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально волевой сферы и критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с нарушениями поведения по поводу чего он многократно лечился в психиатрических стационарах, ФИО1 нуждается в случае осуждения в местах лишения свободы в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ. ФИО1 способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но, учитывая, что имеющееся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от заболевания «наркомания» и в медицинской реабилитации. (

<

данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку красного и синего цветов – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- боксерские перчатки «GREEN HILL», фен Erika PROFESSIONAL HDR-003, три рулона туалетной бумаги «Papia», жесткий диск SAMSUNG SP0802N S/N: SOOJJ1 JL900390, 80 GB/7200rpm/2M/PATA, футболку фирмы «BRUNEX», шорты синего цвета, бинт спортивный фирмы «FALCON», светодиодный фонарик в корпусе черного цвета, пассатижи Matrix 160 mm, пассатижи ELLIX, набор бит в рукоятке, набор бит с рукояткой и переходником фирмы MASTER HAND, мобильный телефон марки iPhone модель А1387, мобильный телефон марки iPhone модель А1387, мобильный телефон марки iPhone S модель А1688, четыре силиконовых чехла для мобильных телефонов, металлическую цепь, стеклянную пепельницу «Прима», флакон духов VISITCARD 90 ML, провод зарядного устройства, набор шестигранников, блок питания Prestigio, два переходника для флэш карт micro SD, набор кнопок Globus, открывашку черного цвета, акустическую систему «Defender XI00» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в сумме 4460 рублей, адвоката Лёхиной О.А. в сумме 4460 рублей, в ходе предварительного следствия суд полагает возможным отнести на Федеральный бюджет, так как подсудимым на предварительном следствии заявлялось ходатайство рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а рассмотрено оно было в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта при участии ФИО1 в судебно-следственных действиях участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку красного и синего цветов – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- боксерские перчатки «GREEN HILL», фен Erika PROFESSIONAL HDR-003, три рулона туалетной бумаги «Papia», жесткий диск SAMSUNG SP0802N S/N: SOOJJ1 JL900390, 80 GB/7200rpm/2M/PATA, футболку фирмы «BRUNEX», шорты синего цвета, бинт спортивный фирмы «FALCON», светодиодный фонарик в корпусе черного цвета, пассатижи Matrix 160 mm, пассатижи ELLIX, набор бит в рукоятке, набор бит с рукояткой и переходником» фирмы MASTER HAND, мобильный телефон марки iPhone модель А1387, мобильный телефон марки iPhone модель А1387, мобильный телефон марки iPhone S модель А1688, четыре силиконовых чехла для мобильных телефонов, металлическую цепь, стеклянную пепельницу «Прима», флакон духов VISITCARD 90 ML, провод зарядного устройства, набор шестигранников, блок питания Prestigio, два переходника для флэш карт micro SD, набор кнопок Globus, открывашку черного цвета, акустическую систему «Defender XI00» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в сумме 4460 рублей, адвоката Лёхиной О.А. в сумме 4460 рублей, в ходе предварительного следствия, отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина