РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 23.01.2017 г. 

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №

г. по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 

<

дата> номер УИИ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 

<

дата> номер УИИ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 

<

дата>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, он, являясь 

<

...> припарковал принадлежащее ему транспортное средство 

<

...> в зоне действия знаков 6.4 

<

...> и 8.17 

<

...> Вернувшись примерено через 

<

...> минут на место парковки, он не обнаружил свой автомобиль. Выяснилось, что данный автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, расположенную на Волжском проспекте г.Самара. Прибыв на штрафную стоянку, ему вручили протокол об административном правонарушении, в котором он указал о несогласии с административным правонарушением и о своей 

<

...>, ему предложили явиться 

<

дата> в ГИБДД г.Самара для разбирательства. Автомобиль он забрал со штрафной стоянки, а в назначенный день он явился в ГИБДД 

<

адрес>, где его объяснения и документы не были приняты во внимание, было вынесено обжалуемое постановление. Указал, что знак 

<

...> был прикреплен к стеклу его автомобиля на «присоске», однако он упал. Просил жалобу удовлетворить. 

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что не оспаривает наличие у правонарушителя 

<

...>. Однако, в нарушение требований закона последним не был установлен знак 

<

...> находящийся в видимости инспектора. В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, обозрев административный материал, представленный ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 8.17 

<

...>" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак 

<

...>

Согласно п.

<

дата> ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата> N 120-ст, табличку 8.17 

<

...>" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых 

<

...>.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 

<

дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств 

<

...>, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств 

<

...>.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, сотрудником ГИБДД зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, заключающегося в том, что он припарковал транспортное средство на стоянке в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств 

<

...> При этом из составленного инспектором процессуального документа видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицало, указав на то, что он является 

<

...>. 

Между тем, инспектор ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство во внимание не принял.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России Н. который подтвердил отсутствие на автомобиле ФИО1 знака 

<

...> в связи с чем принадлежащий последнему автомобиль марки 

<

...> припаркованный в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, был задержан, о чем составлен протокол от 

<

дата>, и эвакуирован силами муниципальной службы на штрафную стоянку. Со слов инспектора К. ему (свидетелю) известно, что ФИО1 не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в связи с тем, что он является 

<

...>. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования закона, право водителя, являющегося 

<

...>, парковать транспортное средство на парковочном месте предназначенных для 

<

...>, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что на автомобиле не был установлен опознавательный знак 

<

...>», не является самостоятельным основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Как указано выше, ФИО1 в день задержания принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

...>, г/н№, инспектору ДПС дал пояснения, которые не были приняты во внимание, составлен протокол, на основании которого в дальнейшем вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 

<

дата> номер УИИ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. 

Председательствующий Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: