Судья – Кучукова Н.В. Дело №22-6061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........10

адвоката, в защиту ...........10, Безуглого М.Д.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Безуглого М.Д., в защиту обвиняемого ...........10 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого ...........10 и его адвокатов Безуглого М.Д., Шутова А.Д., Лазарева Е.М. и иных защитников (в случае вступления к участию в дело иных лиц), с материалами уголовного дела ........ до 18 часов 00 минут ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........10 и адвоката Безуглого М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших отменить постановление суда первой инстанции, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел, прикомандированный в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ...........10 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до 18 часов 00 минут .........., поскольку сторона защиты затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляет правами, предусмотренными ст.217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ...........10 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до .......... до 18 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Безуглов М.Д., действующий в защиту обвиняемого ...........10, просит отменить постановление суда первой инстанции и установить новый срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 19 дней, из расчета 1 том – 1 рабочий день. Следователь был уведомлен адвокатами, что .......... они заняты и не могут явиться в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, адвокаты желают знакомиться с делом с участием обвиняемого ...........10 в следственном изоляторе. Не соответствуют действительности утверждения следователя о том, что адвокаты Безуглов М.Д. и Лазарев Е.М. были извещены о необходимости явки ........... Адвокатами .......... были отфотографированы лишь 8 томов уголовного дела, а 9-й том следователь отказался представлять на ознакомление. Фактически следователем допущена волокита по уголовному делу, чем затянут срок ознакомления с материалами дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Немтинов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел, прикомандированного в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 находится уголовное дело ........ в отношении ...........10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.6 ст.290 УК РФ.

.......... обвиняемый ...........10 и его адвокаты Лазарев Е.М., Безуглый М.Д. и Шутов А.Д. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. При этом, обвиняемым ...........10 заявлено ходатайство о совестном ознакомлении с материалами уголовного дела с адвокатом Шутовым А.Д., и раздельно с адвокатами Лазаревым Е.М. и Безуглым М.Д. Также сторона защиты уведомлена о необходимости явки .......... для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Однако, в назначенный день адвокаты Лазарев Е.М., Безуглый М.Д. и Шутов А.Д. не явились. Лишь .......... обвиняемый и его адвокаты приступили к ознакомлению с материалами дела, но сфотографировали 7 томов и покинули следственный изолятор, отразив, что фактически с делом они не знакомились, только произвели его фотографирование, а знакомиться с делом путем его непосредственного прочтения, отказались.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, следователь пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ...........10 и его адвокаты Лазарев Е.М., Безуглый М.Д. и Шутов А.Д. затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ, злоупотребляя своим правом, предоставленным им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исследовав все обстоятельства, исходя из общего объема уголовного дела, состоящего из 19 томов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по окончанию предварительного следствия, то есть с .........., следователь предоставлял обвиняемому ...........10 и его адвокатам Лазареву Е.М., Безуглому М.Д. и Шутову А.Д. возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический объем материалов дела, разумности срока предварительного расследования, суд законно и обоснованно ограничил срок ознакомления с материалами дела, который является достаточным для ознакомления со всеми томами уголовного дела и дополнительными материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и его адвокатов с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих выполнению требований ст.217 УПК РФ по вине следователя, в материале не имеется и сторонами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от .......... N 1029-Щ-П, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника возможности заявить соответствующее ходатайство при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само ходатайство следователя о необходимости установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвокатов, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа, при этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года об установлении обвиняемому ...........10 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак