уголовное дело № 1-58/2024

61RS0004-01-2023-004086-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2-на-Дону 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ф.Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону А.К.С.,

потерпевшего Ц.В.В.,

представителя потерпевшего-адвоката Б.Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката С.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 04 часов 20 минут, находясь в бар-караоке «Руки Вверх», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Ц.В.В., осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в левую область его головы, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в обеих височных долях, линейный перелом теменной и височной костей слева, ссадины затылочной области, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно п. 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по фактическим обстоятельствам признал в полном объеме, при этом указав, что не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, поскольку умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

Также ФИО1 подтвердил показания, данные им на этапе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он приехал в ночной клуб «Руки Вверх», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении клуба, он купил себе алкоголь, после чего пошел танцевать. Когда он находился около барной стойкой, рядом с ним была компания, состоящая из трех мужчин и двух ранее не знакомых девушек. С мужчинами они о чем-то говорили, однако в какой-то момент они стали громко между собой разговаривать, выражаться нецензурной бранью, перекрикивать музыку, к одному из них подошел охранник и попросил успокоиться. Примерно на 5 минут они успокоились, после чего продолжили громко выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, тогда он сделал замечание одному из них. На его замечание мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, корпусом произвел резкое движение в его сторону, ФИО1 испугался, что мужчина нанесет ему удар, и рефлекторно нанес ему один удар своей правой рукой в область лица с левой стороны. От полученного удара мужчина упал на пол. (т.1 л.д. 78-80, 223-225).

Суд полагает, что вина ФИО1 в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Ц.В.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №3 и его знакомым Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Свидетель №3 предложить заехать в ночной клуб «Руки Вверх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, они согласились. Приехав в вышеуказанный бар, они заказали себе алкоголь и кальян и находились около барной стойки. Спустя некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №4 вышли на улицу покурить, а он направился на танцевальную площадку, где встретил своего знакомого Свидетель №1, который находился в компании с С.С.П. Они некоторое время поговорили, после чего Ц.В.В. обратил внимание на барную стойку, где возле заказанных ими напитков и кальяна, стоял молодой человек, который стал подвигать в свою сторону стаканы с алкоголем и кальян. Ц.В.В. подошел к нему и попросил не трогать их алкоголь и кальян, поскольку они еще находятся в заведении. Вышеуказанный молодой человек сказал, что все в порядке и подал ему руку. Также потерпевший указал, что никакой конфликтной ситуации, оскорблений не было. Однако через какое-то время, когда он снова отошел от барной стойки, вышеуказанный парень, которым как в последующем ему стало известно являлся ФИО1, подошел к нему, отведя от барной стойки, чтобы что-то сказать, поскольку там была громкая музыка. Когда они отошли от барной стойки, ФИО1 резко нанес удар в область головы Ц.В.В.. От полученного удара он потерял сознание, что происходило дальше он не помнит. Также Ц.В.В. пояснил, что он пришел в сознание уже в больнице, где он в последующем находился в реанимационном отделении на протяжении двух-трех недель. Со слов лечащего врача ему стало известно о том, что ему были нанесены контузиознные удары в височную область, имелись линейный перелом с левой стороны височной области и теменной области. Затем он также проходил лечение в госпитале МВД.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым С.С.П. находился в ночном клубе «Руки вверх», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где он встретил своего знакомого Ц.В.В. Далее, находясь недалеко от барной стойки примерно в 04 часа ночи, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, плотного телосложения, ростом примерно 175 сантиметров, который был одет в футболку белого цвета с принтом на груди, на котором была черная сумка через плечо, ударил кулаком в область головы Ц.В.В.. От полученного удара Ц.В.В. упал на пол и потерял сознание. В этот момент мужчина, ударивший Ц.В.В., в спешке покинул заведение, а Ц.В.В. начали оказывать первую медицинскую помощь люди, находившиеся в заведении. Через какое-то время, приехал автомобиль скорой медицинской помощи и забрал Ц.В.В. А он с С.С.П. остались в клубе. (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2022 года по настоящее время она работает управляющей в бар-караоке «Руки Вверх» (ООО «РВ ФИО2»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она заступила на свою рабочую смену. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась возле барной стойки вышеуказанного заведения, то стала очевидцем того, что как один посетитель заведения, ранее ей неизвестный мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, плотного телосложения, ростом примерно 170-175 сантиметров, который был одет в футболку белого цвета с принтом на груди, на котором была надета черная сумка через плечо, ударил кулаком правой руки в челюсть другого посетителя заведения, как позже ей стало известно Ц.В.В., от чего последний ударился головой о барную стойку, потом упал на пол и потерял сознание. В этот момент мужчина, который нанес удар Ц.В.В., в спешке покинул заведение. Она подошла к Ц.В.В. и поняла, что ему потребуется медицинская помощь, в связи с чем позвонила в скорую медицинскую помощь. Также Свидетель №2 указала, что после, просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных внутри заведения, она увидела, что мужчина, который был одет белую майку нанес два удара Ц.В.В. (т. 1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут – 03 часа 00 минут, он совместно со своими знакомыми Ц.В.В. и Свидетель №3 прибыли в ночной клуб «Руки Вверх», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 попрощался с ним и Ц.В.В. и покинул указанное заведение, а он и Ц.В.В. продолжили проводить время в вышеуказанном клубе. Примерно в 04 часа 00 минут, когда они находились около барной стойки, Ц.В.В. начал общаться с мужчиной славянской внешности, плотного телосложения, которому на вид было 30-35 лет. Вышеуказанный мужчина был одет в футболку белого цвета с принтом на груди, также при нем имелась черная сумка через плечо. Поскольку они стояли друг напротив друга, суть их разговора он не слышал, так как в клубе громко играла музыка. В какой-то момент он увидел, что вышеуказанный мужчина ударил кулаком правой руки в область головы Ц.В.В., от чего последний стал терять сознание и падать. Он попытался его поймать, однако не успел этого сделать. Ц.В.В. ударился головой о барную стойку и упал на пол. Далее кто-то из сотрудников заведения вызвал скорую помощь, а он позвонил Свидетель №3 и попросил его вернуться в указанное заведение. Затем, когда Ц.В.В. пришел в сознание, он помог ему выйти из клуба. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали Ц.В.В. необходимую помощь, сообщив, что Ц.В.В. необходимо доставить в ГБМСМ г. Ростова-на-Дону для проведения обследования. После чего Свидетель №4 поехал вместе с Ц.В.В. на автомобиле скорой медицинской помощи, а Свидетель №3 поехал за ними на такси. В последующем в ГБМСМ г. Ростова-на-Дону сотрудники больницы, обследовав Ц.В.В., сообщили, что последнего необходимо срочно реанимировать. (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно со своими знакомыми Ц.В.В. и Свидетель №4 находились в баре «Руки Вверх», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 попрощался с Ц.В.В. и Свидетель №4 и покинул указанное заведение. Примерно в 04 часа 10 минут того же дня Свидетель №3 позвонил Свидетель №4 и сообщил, что Ц.В.В. в ходе конфликта с другим посетителем указанного ночного клуба, получил удар в лицо, после чего упал и потерял сознание, в связи с чем, попросил его вернуться. Примерно в 04 часа 20 минут Свидетель №3 снова прибыл к вышеуказанному заведению, где у входа увидел машину скорой медицинской помощи, около которой стояли Ц.В.В., с перевязанной головой, и Свидетель №4 Ц.В.В. находился в сознании, однако на его взгляд не отдавал отчет своим действиям и не понимал, что с ним произошло. Далее сотрудники медицинской помощи увезли Ц.В.В. в ГБСПМ г. Ростова-на-Дону, вместе с ним поехал Свидетель №4 Свидетель №3 также решил сопроводить Ц.В.В. до медицинского заведения, в связи с чем вызвал такси. Прибыв в ГБМСМ г. Ростова-на-Дону на ул. Борко, от П.А.В. он узнал, что Ц.В.В. госпитализировали. (т. 1 л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования показания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 пошел гулять с друзьями. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и сообщил ей, что в клубе «Руки Вверх», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него случился словесный конфликт с мужчиной, который был крупного телосложения и выше него ростом. По словам ФИО16 вышеуказанный мужчина бросился в его сторону, ФИО1, испугавшись, нанес ему один удар рукой в область лица. Также ФИО1 ей сообщил, что после случившего он покинул вышеуказанное заведение, поскольку мужчина, которому он нанес удар в лицо, находился в компании с еще двумя людьми, и ФИО1 переживал о физической расправе с их стороны. (т. 1 л.д. 93-95).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

- заявлением Ц.В.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин., находясь бар-караоке «Руки Вверх», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесло ему удар в левую часть головы, от чего последний потерял сознание. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, представленный в ходе сбора материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии медицинской карты № на имя Ц.В.В., четыре рентген-снимка на имя Ц.В.В. (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий снимки компьютерной томографии.(т. 1 л.д. 34-40);

- вещественными доказательствами – вышеуказанные предметы и документы (т.1 л.д.42,122-154, 155).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в заведении «Руки Вверх» по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной нанес последнему один-два удара рукой в область головы, после чего последний упал, а ФИО1 покинул указанное заведение. (т. № л.д. 63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц.В.В. обнаружено телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в обеих височных долях, линейный перелом теменной и височной костей слева, ссадины затылочной области. Данное повреждение образовалось в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок указанный в направлении, т. е. 08.04.2023г и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно и соответственно п. 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). У Ц.В.В. имелось одно телесное повреждение, которое причинено тупым твердым предметом (предметами), относящееся к черепно-мозговой травме, также повреждение жизненно важных органов - головного мозга и черепа. Данная травма могла образоваться в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 164-167).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 и его защитника относительно предъявленного обвинения, виновность подсудимого и правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления достоверными, правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого ФИО1, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего, свидетелей. Материалы дела также не содержат объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, потерпевший, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо или косвенно были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Суд не приводит показания эксперта в приговоре, поскольку сторона обвинения не ссылалась на показания данного эксперта и не ходатайствовала о его вызове в суд.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 причастен к совершению вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, признающего свою вину в совершении преступления, однако не согласного с квалификацией его действий, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем ставится вопрос подсудимым и его защитником, не имеется. Судом установлено, что именно в ходе внезапно возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, подсудимый нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в левую область его головы.

Суд приходит к выводу о том, что именно возникшая личная неприязнь, переросшая в агрессию, явилась мотивацией умышленных действий подсудимого. Действия ФИО1, который нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область головы, свидетельствуют о том, что он в полной мере осознавал их опасность и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринял умышленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.В.В..

Суд, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья; возраст 34 года (т. 1 л.д. 88); не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 229,230); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 232); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Д.А.В., положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 239,241). 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 41,42,121,122-155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: