Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 10 июня 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника Казариной М.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника Аксененко Ф.А.,

рассматрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, образование среднее профессиональное, работающего водителем такси, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Даниелян и Филинов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (Далее – Общество), до 15 часов 08 минут 06.11.2020, находясь в Московском регионе, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно детских смесей Общества в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно преступному умыслу на них возлагалась преступная роль в совместном прибытии к месту совершения преступления в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу; подборе детских смесей, предложенных к продаже в названном магазине, наблюдении за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупредить друг друга и скрыться с места совершения преступления, непосредственном тайном хищении указанного имущества, согласованном взаимодействии, сокрытии с места преступления, распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. 

Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, около 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а затем в магазин «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Кораблик» по указанному адресу, дубедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, около 15 часов 11 минут взял со стеллажей детские смеси, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 2 металлических банки молочной смеси «Kabrita 2 Gold NEW» c 6 месяцев 400 грамм, стоимостью 840 рублей 30 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1 680 рублей 60 копеек. В это время, ФИО4, убедившись, что за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей детскую смесь, принадлежащую ООО «Кораблик-Р», а именно: 2 металлических банки молочной смеси «Friso PEP AC» с рождения 800 грамм, стоимостью 2 010 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 4 021 рубль 00 копеек. 

Затем, они положили в находящиеся при них сумки темного цвета, продукцию ООО «Кораблик-Р», а именно: 2 металлических банки молочной смеси «Kabrita 2 Gold NEW» c 6 месяцев 400 грамм, стоимостью 840 рублей 30 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1 680 рублей 60 копеек, 2 металлических банки молочной смеси «Friso PEP AC» с рождения 800 грамм, стоимостью 2 010 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 4 021 рубль 00 копеек, тем самым похитили.

С похищенными товарами они направились к выходу из магазина, однако их действия были обнаружены директором магазина потерпевшей ФИО8, которая потребовала вернуть, либо оплатить похищенный товар. Однако, ФИО2 и ФИО4 осознавая, что их действия приобрели открытый характер, и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, около 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у выхода из магазина «Кораблик» в ТЦ «Серпантин», когда ФИО8 пыталась задержать его (ФИО2), удерживая последнего рукой за куртку, он (ФИО2) применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытался вырваться от захвата, отчего ФИО8 испытывала физическую боль, а ФИО4 осознавая, что действия приобрели открытый характер, и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, толкнул ФИО2, предоставив возможность вырваться от захвата ФИО8, после чего скрылись с места преступления, открыто похитив перечисленное выше имущество ООО «Кораблик-Р», причинив Обществу имущественный вред на общую сумму 5 701 рубль 60 копеек.

Подсудимые Филинов и Даниелян в судебном заседании свою вину признали полностью, при этом от дачи показаний отказались.

Помимо признательных показаний подсудимых в суде, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

представителя потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут. В это время им по сети интернет пришла информация, о двух молодых людях, которые ходят по магазинам и воруют детскую молочную смесь (Филинов и Даниелян). Также прислали видеозапись, на которой изображены эти люди. Примерно около 15 часов 00 минут она находилась в зале, где осуществляла свои должные обязанности. В это время обратила на двух молодых людей, которых узнала по ранее полученной видеозаписи. Она стала за ними наблюдать. Те ходили друг за другом у стеллажей в отделе детского питания. После чего данные молодые люди друг за другом направились в сторону выхода, при этом минуя кассовую зону. Она стала им кричать, чтобы они остановились, а персоналу чтобы закрывали жалюзи на вход в магазин. Она быстром шагом направилась в их сторону, где они находились у закрывающих вход в магазин жалюзи. Свидетель №7 взяла ФИО2 за рукав надетой на нем куртки, а потом опустила самостоятельно этот захват. Далее она схватила ФИО2 за рукав куртки, пытаясь удержать, а он в этот время пытался вырваться, высказывал угрозы в её адрес, что ей в последующим будет плохо. В этот момент, сзади ФИО2 подбежал ФИО4 и толкнул ФИО2 в спину так, что последнему удалось вырваться от её захвата, в результате чего, когда ФИО2 вырвался, в руках она почувствовала физическую боль. Когда ФИО2 вырвался у него упала сумка уже за пределами магазина. После того, как ФИО2 и ФИО4 убежали она подобрала сумку внутри которой находились 2 банки детской смеси «kabrita ® GOLD 6-12 М Масса нетто: 400 г.». Далее они провели инвентаризацию и установили, что похищено еще 2 банки металлических с молочной смесью «Friso PEP AC» с рождения 800 грамм, с которыми как они поняли скрылись ФИО2 и ФИО4, то есть в результате совершенного преступления ООО «Кораблик-Р» причинен ущерб на общую сумму 5 701 рубль 60 копеек (т.1, л.д.121-122, т.3.л.д.111-112);

свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Кораблик». С ней в смену работала директор ФИО8 и кассир Свидетель №6 В 15 часов 08 минут она находилась в торговом зале, где раскладывала товар на полки. В это время в магазин зашли ФИО2 и ФИО4, за которыми она стала наблюдать. Те ходили по торговому залу магазина друг за другом у стеллажей в отделе детских смесей. Они брали товар с полок, их поведение и действия были подозрительны. В какой-то момент ФИО2 направился к выходу из магазина, в это время ФИО8 высказала ФИО2 требования остановиться и оплатить товар. Однако требования ФИО8 ФИО2 проигнорировал, продолжал идти к выходу, где ФИО8 подошла к нему. Она также высказала требование об остановке, а Свидетель №6 в этот момент опускала жалюзи у входа в магазин, тем самым пыталась преградить путь. Она взяла ФИО2 за рукав куртки, но потом самостоятельно опустила этот захват. Далее ФИО8 схватила ФИО2, пытаясь удержать, а он в это время пытался вырваться, высказывал угрозы ФИО8. Вэтот момент сзади ФИО2 подбежал ФИО4 и толкнул ФИО2 в спину так, что последнему удалось вырваться от захвата ФИО8, в результате чего, когда ФИО2 вырвался у него упала сумка уже за пределами магазина. После того, как ФИО2 и ФИО4 убежали ФИО8 подобрала сумку, внутри которой они обнаружили 2 банки детской смеси «kabrita ® GOLD 6-12 М, впоследствии обнаружили недостачу (т.3, л.д.113-115);

Кроме этих доказательств вина ФИО2 и ФИО4 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Кораблик» ООО «Кораблик-Р» в ТЦ «Серпантин», изъят компакт-диск, содержащий видеозапись событий преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сумка с похищенными детскими смесями (т.1, л.д.207-214);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и изъят автомобиль, используемый ФИО2 и ФИО4 (т.1, л.д.93-111);

протоколом осмотра видеозаписи грабежа (т.2, л.д.74-85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «KIA RIO» (т.2, л.д.89-90);

протоколом осмотра автомобиля (т. 2, л.д. 95-105);

протоколом осмотра сведения из системы навигации (т. 2, л.д. 124-126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сумка с 2-мя банками молочной смеси, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.131-170);

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача товара (т.1, л.д.194-195);

справкой о стоимости похищенного имущества, общей стоимостью 5 701 рубль 60 копеек (т.1.л.д.189);

товарными накладными (т.1.л.д.190-193);

постановлениями о признании вещественными доказательствами видезаписи (т.3, л.д.24), сумки с 2 банками молочной смеси (т.2, л.д.171), автомобиля, сведений из системы навигации (т. 2, л.д. 127);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Даниелян и Филинов, ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварпительному сговору совершили грабеж с применееним насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО8, похитив при этом из магазина Кораблик детскую смесь.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимыми в суде, представители потерпевшего, свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии подробно показывали об обстоятельствах совершения грабежа подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, несомненно, данный вывод суда подтверждается и исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами. В том числе о причастности к преступлению свидетельсвует приобщенная к материалам дела видеозапись.

Эпизод преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие подсудимых в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО4, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, полагая необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО2 и ФИО4 при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Казариной М.В. в размере 4500 рублей за три судодня, с которым согласился Филинов, подлежат взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: диск, сведения системы навигации хранить при материалах дела, сумку уничтожить, смесь возвратить по принадлежности, автомобиль оставить у владельца.

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката Казариной М.В. процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин