Дело №2-2420/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002923-68

Мотивированное 

решение

 составлено 19.07.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 4 900 000 рублей. Часть стоимости объекта в сумме 600 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка в день подписания договора. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ***. До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. *** истцы направили в адрес ответчика письмо о возврате оплаченных денежных средств по договору. В досудебном порядке требования истцов о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 44 306,49 рублей, продолжая их начисление на сумму неосновательного обогащения с *** до выплаты ответчиком сумму неосновательного обогащения.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом 5 или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** стороны согласовали проект предварительного договора купли-продажи квартиры (далее по тексту проект Договора).

В соответствии с условиями проекта Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес***. Указанный объект находится в собственности продавца. Стоимость объекта составляет 4 900 000 рублей.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 600 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в качества задатка в день подписания договора (п.п.5.1). 

Часть стоимости квартиры в размере 400 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры и подачи его на государственную регистрацию перехода права собственности (пункт 5.2).

Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 7 500 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых банком в момент подписания основного договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию перехода права собственности (пункт 5.3). 

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший задаток уклоняется от заключения договора купли-продажи, покупателям возвращается задаток в двойном размере. В случае, если покупатель уклоняется от заключения договора купли-продажи, сумма задатка остаётся у продавца. В случае если покупателям банк по каким-либо причинам отказывает в ипотечном кредите, то продавец обязуется вернуть полученный задаток в полном размере в течение 30-ти календарных дней с момента получения отказа от банка. 

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ***. 

Согласно квитанции №*** от *** в пользу ответчика истцом ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

*** истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая была получена последним ***.

В ответ на претензию ответчик отказался исполнять требование истцов, сославшись в обоснование на готовность заключить договор купли-продажи квартиры. 

Из письменных пояснений стороны истцов, поступивших в адрес суда, следует, что проект договора сторонами подписан не был, в связи с чем внесенные в счет оплаты квартиры денежные средства в размере 600 000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о задатке, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, суд находит доводы истцов о необходимости возврата в их пользу суммы предоплаты в размере 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает указанную сумму.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиком ФИО3 принадлежащих истцам денежных средств в сумме 600 000 рублей без правовых оснований является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит взысканию с последнего в пользу истца ФИО1, со счета которого денежные средства переводились ответчику.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не возвратил.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Стороной истцов представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, согласно которого размер процентов составляет 44 306,49 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истцов, суд находит обоснованным требование последних о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 44 306,49 рублей, поскольку находит представленный расчет процентов арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцами заявлено о проведении доначисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** и до фактического погашения долга, которое подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 643 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 44 306 (сорок четыре тысячи триста шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 (девять тысяч шестьсот сорок три) рубля. 

Проводить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов ФИО1 или ФИО2, начиная с *** и до фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Жукова