Дело № 12-247/18 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 год г.Саратов 

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе защитника акционерного общества «Саратовкий радиоприборный завод» (далее АО «СРЗ») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 7-5162-17-ОБ/1616/411/13 от 06 марта 2018 года о привлечении юридического лица АО «СРЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

11 января 2018 года заместителем начальника отдела №3 государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 7-5162-17-ОБ/1616/411/4 на основании которого в отношении АО «СРЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях.

Постановлением № 7-5162-17-ОБ/1616/411/13 от 06 марта 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, АО «СРЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Считая указанное постановление незаконным защитник АО «СРЗ» ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, заслушав защитника юридического лица ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Совершение правонарушителем двух и более действий (бездействий), квалифицируемых по одной части статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении наказания, в описательной части события административного правонарушения юридическому лицу АО «СРЗ» вменяются несколько противоправных действий (бездйствий), а именно: отсутствие, в нарушение части 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, условия об ответственности работодателя в правилах внутреннего трудового распорядка; увольнение ФИО7 и ФИО8 с нарушением требований установленных пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; допуск к работе ФИО7 и ФИО8, имеющих медицинские противопоказания для выполнения работы обусловленной договором, в нурашение требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений в вышеуказанных случаях является различной.Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, юридическому лицу вменяется ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание необоснованно назначено обществу по правилам части 2 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 7-5162-17-ОБ/1616/411/13 от 06 марта 2018 года о привлечении юридического лица АО «СРЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин