<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Е.А.Соловьева

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет», по жалобе главы КФХ «Шкет» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 19 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске КФХ «Шкет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то что, как указано в постановлении, 28.03.2017 года в 15 часов 44 минут на территории 

<

адрес>, во время дежурства на Посту № 2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно ФИО2 перевозил круглый лес на автомобиле КАМАЗ государственный номер №, общим объемом 13,083 кубических метров (порода береза 60 шт.), имея при себе сопроводительный документ, в котором п. 6 неверно заполнен, где указывается сведения о грузополучателе древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, их место жительства, идентификационный номер налогоплательщика; не заполнен п. 9, где указывается адрес пункта отправления древесины, а в случае отсутствия адреса описание места нахождения его, при осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указывается субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии), не заполнен п. 10, где указывается адрес пункта назначения транспортировки древесины, а в случае отсутствия его описание места нахождения, при транспортировке на лесной склад указывается субъект российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии). Собственником древесины является К(Ф)Х «Шкет».

Не согласившись с принятым постановлением, глава КФХ «Шкет» подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что глава КФХ «Шкет» признал факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, заполненным с нарушениями требований лесного законодательства, однако такое правонарушение носит единичный характер, совершенное впервые, перевозимый лес был задекларирован, должностное лицо, ответственное за перевозку древесины, допустило служебную халатность и невнимательно заполнило сопроводительный документ. Согласно приказа №от 20.01.2016г. назначено лицо, ответственное за составление документов на перевозку грузов ФИО3, ему же выдана доверенность, которой ему поручается контроль за перевозкой грузов от места погрузки до места разгрузки, а также составление и подписание документов на перевозку. Именно должностное лицо ФИО3 должен нести ответственность за неправильное заполнение сопроводительного документа, однако ответственность за действия должностного лица неправомерно возложена на юридическое лицо. Считает, что суд необоснованно отказал в замене наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку в деле нет сведений о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественный ущерб также не причинен, КФХ «Шкет» привлекается к административной ответственности впервые. 

В судебном заседании представитель К(Ф)Х «Шкет» доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что должностное лицо ФИО3 должен нести ответственность за неправильное заполнение сопроводительного документа, однако ответственность за действия должностного лица неправомерно возложена на юридическое лицо, кроме того, есть все основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением. 

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя К(Ф)Х «Шкет», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.Как установлено в судебном заседании, 28.03.2017 года в 15 часов 44 минут на территории 

<

адрес>, государственный инспектор по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 на Посту № выявил факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно ФИО2 перевозил круглый лес на автомобиле КАМАЗ государственный номер №, общим объемом 13,083 кубических метров (порода береза 60 шт.), имея при себе сопроводительный документ, в котором п. 6 неверно заполнен, где указывается сведения о грузополучателе древесины организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, их место жительства, идентификационный номер налогоплательщика; не заполнен п. 9, где указывается адрес пункта отправления древесины, а в случае отсутствия адреса описание места нахождения его, при осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указывается субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии), не заполнен п. 10, где указывается адрес пункта назначения транспортировки древесины, а в случае отсутствия его описание места нахождения, при транспортировке на лесной склад указывается субъект российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии). Собственником древесины является К(Ф)Х «Шкет». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017г., объяснениями водителя ФИО2 от 28.03.2017 года, фототаблицей сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28.03.2017 года, транспортного средства, накладной, договором аренды лесных участков № 515/з от 17.11.2010 года, договором поставки лесопродукции от 03.08.2016г., заключенного между К(Ф)Х «Шкет» и ООО «Звезда», решением Иланского районного совета народных депутатов №75 от 07.05.1993г. об организации К(Ф)Х «Шкет», свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановки на учет в налоговом органе в отношении К(Ф)Х «Шкет», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении К(Ф)Х «Шкет», правоустанавливающими документами в отношении КГКУ«Лесная охрана». Факт нарушения не оспаривается и представителями КФХ «Шкед».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал К(Ф)Х «Шкет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность за неправильное заполнение сопроводительного документа должен нести должностное лицо ФИО3, а не юридическое лицо, суд считает несостоятельными, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является собственник древесины,

Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение К(Ф)Х «Шкет» применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ, и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 19 июня 2017 года в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет» -без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Соловьева