Дело № 1 – 104/2025 (12501420012000106) (УИД: 48RS0018-01-2025-001035-28) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Поповой Н.В. 

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитников подсудимого - адвокатов Сорокина М.В., Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Воронеж от 05 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года, основное наказание им отбыто 08 сентября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 15 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

05 апреля 2021 года ФИО3 был осужден Советским районным судом г.Воронежа по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2021 года.

15 апреля 2024 года осужденный ФИО3 был снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, ФИО3 считался лицом, имеющим судимость.

08 марта 2025 года около 09 часов 00 минут ФИО3, осознавая, что он считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома 

<

адрес> в 

<

адрес>.

08 марта 2025 года около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, в районе дома 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд на обочину автомобильной дороги.

После этого прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району заметили у ФИО3 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем 08 марта 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился.

08 марта 2025 года в 11 часов 36 минут в районе дома 

<

адрес> в ходе освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» № № у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте №, согласно которому у ФИО3 имелось абсолютного этилового спирта в концентрации 1,069 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе допроса на стадии дознания в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что постановлением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 11 марта 2020 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07 ноября 2020 года он, не имея права управления транспортными средствами, снова в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. После отбытия наказания водительское удостоверение он получил в январе 2025 года, а в феврале 2025 года купил себе автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Около 06 часов 30 минут 08 марта 2025 года он проснулся у себя дома в 

<

адрес> и выпил 0,5 литра водки, так как у него с похмелья сильно болела голова. Около 09 часов того же дня он сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал к родственникам в 

<

адрес>. Он понимал, что ему управлять машиной запрещено, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он надеялся, что по дороге не встретит сотрудников полиции. В 

<

адрес> на повороте его автомобиль занесло и он съехал на обочину. Время на тот момент было около 10 часов 30 минут 08 марта 2025 года. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сообщил о том, что утром пил водку. Затем, сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством с применением видеозаписи, в котором он расписался, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Когда он продул в алкотектор, то было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и также подписал его (т.1 л.д.85-88).

Кроме признания ФИО3 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного на стадии дознания свидетеля Р.Р.Л. следует, что около 10 часов 00 минут 08 марта 2025 года он ехал в гости к своим родителям в 

<

адрес>. На одной из улиц в 

<

адрес> он заметил автомобиль серебристого цвета иностранной марки с «воронежскими» номерами, который двигался по автодороге из стороны в сторону, а также то замедлял движение, то ускорялся. В районе поворота на 

<

адрес> данный автомобиль занесло и тот съехал с автодороги на обочину с грунтовым покрытием. Данный автомобиль пытался выехать на асфальтовое покрытие, но колеса автомобиля начали пробуксовывать и тот не мог выехать самостоятельно. Он сразу же остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю серебристого цвета, где на водительском сидении находился ранее ему незнакомый ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, а также его походка была неустойчивая. О случившемся он по телефону сообщил в полицию. Пока он ждал сотрудников полиции, ФИО3 пытался еще раз выехать на асфальт, но у него не получилось. При нем ФИО3 какие – либо спиртные напитки не употреблял. Когда приехали сотрудники ГИБДД, ФИО3 находился в салоне его автомобиля с заведенным двигателем. Сотрудники полиции опросили его и он уехал с места происшествия (т.1 л.д.97-99). 

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля старшего инспектора ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району И.М.В.., а также в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району К.М.А.., которые показали, что согласно постовой ведомости 08 марта 2025 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они несли службу по Усманскому району Липецкой области. Около 10 часов 00 минут 08 марта 2025 года от оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району им стало известно, что поступило сообщение от Р.Р.Л. о том, что в 

<

адрес> двигался по автодороге из стороны в сторону автомобиль серебристого цвета иностранной марки, который затем съехал на обочину дороги. Они сразу же поехали в 

<

адрес>, где в районе дома 

<

адрес> на обочине автодороги находился автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Рядом находился Р.Р.Л.., который пояснил, что он видел как ФИО3 на вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался по дороге в 

<

адрес> из стороны в сторону, а также то уменьшал скорость движения автомобиля, то ускорялся, после чего данный автомобиль занесло и тот съехал с автодороги на обочину. После этого они отстранили ФИО3 от управления транспортным средством и с применением видеозаписи предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО3 техническим прибором «Юпитер» они провели освидетельстование последнего, прибор показал 1,069 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился и подтвердил, что действительно в тот день перед поездкой употреблял спиртные напитки. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 расписался. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО3 ранее был судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материл проверки был передан в отделение дознания ОМВД России по Усманскому району для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела (т.1 л.д. 90-92). 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району о том, что 08 марта 2025 года в 10 часов 00 минут поступило сообщение Р.Р.Л. о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион допустил съезд в кювет (т.1 л.д. 36);

- рапортом старшего инспектора ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району И.М.В. о том, что ФИО3 на момент составления административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- протоколом серии № от 08 марта 2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 8);

- актом серии № от 08 марта 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выпиской алкотектора «Юпитер» № № от той же даты, согласно которым у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,069 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха 

(т.1 л.д. 9-10); 

- протоколом серии № от 08 марта 2025 года о совершении ФИО3 административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11);

- протоколом серии № от 08 марта 2025 года о задержании автомобиля «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 12-13);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Усманскому району с указанием расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08 марат 2025 года (т.1 л.д. 29-32);

- копией приговора Советского районного суда г.Воронеж от 05 апреля 2021 года, о которым ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 61-63); 

- протоколами выемки у начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району и осмотра DVD-R диска с видеозаписью при оформлении 08 марта 2025 года административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101-113);

- постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2025 года и протоколом от 23 апреля 2025 года наложения ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.121-128); 

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также постановлением о признании и приобщении данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135-142). 

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При этом, учитывая, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, то данное транспортное средство в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 04 (четыре) года. 

ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-R - диск с видеозаписью от 08 марта 2025 года оформления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов