<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 24 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Н.Н.Н.

осужденного Х.Х.Х.

при секретаре В.Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному преставлению и.о. прокурора Нерчинского района Р.В.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Х.Х.Х., 

<

данные изъяты>, осужденного:

— 3 марта 2021 года Агинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания 

<

Дата>, окончанием срока 

<

Дата>,

об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Агинского районного суда от 3 марта 2021 года, условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней.

На осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, по месту жительства, указанному осужденным при освобождении; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в установленные данным государственным органом сроки.

Зачтено в срок наказания время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 26 ноября 2025 года до момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения, из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав прокурора Н.Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Х.Х.Х., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Х.Х.Х., отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что вину признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, частично возместил причиненный ущерб.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, Х.Х.Х. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Агинского районного суда от 3 марта 2021 года, в связи с достижением целей наказания и отсутствием по этому основанию необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нерчинского района Р.В.В., ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, ходатайство осужденного Х.Х.Х. оставить без удовлетворения. Указывает, что само по себе наличие 6 поощрений не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение и добросовестное отношении к труду является обязанностью осужденного. Осужденный частично погасил исковые требования, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал, вину признал частично, извинительное письмо не писал.

В возражениях осужденный Х.Х.Х. указывает, что он имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, в трудоустройстве ему было отказано, поскольку он является инвалидом бессрочно, а также в силу возраста – он родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Вину признал в полном объеме, не имеет возможности принести извинения потерпевшей, поскольку Ц.Б.Ю. более двух лет назад сменила страну проживания. В местах лишения свободы он не имеет возможность получать необходимую медицинскую помощь по его заболеваниям, у него ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в проведении операций на глаза и суставы ног.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Рассмотрев ходатайство осужденного Х.Х.Х. суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о его удовлетворении и условно-досрочном освобождении Х.Х.Х. от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к совершенному деянию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса.

По результатам тщательного анализа материалов личного дела и других сведений о личности Х.Х.Х. с учетом заключения администрации исправительного учреждения, позиции ее представителя и мнения сторон в судебном заседании суд пришел к верному выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Как верно указано в постановлении согласно представленным материалам Х.Х.Х. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, при отбытии которой допускается условно-досрочное освобождение, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях (10 января 2022 г., 8 декабря 2022 г., 16 января 2023 г., 20 апреля 2023 г., 14 июня 2023 г., 21 сентября 2023 г., 19 марта 2025 г.), с 8 июля 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал, участвует в работах по благоустройству общежития отряда № 3 и прилегающей территории. По приговору суда имеет исковые требования, которые погашаются за счет пенсионных начислений. Социально-полезные связи поддерживает. Имеет ряд профессий востребованных на рынке труда: «инженер», «частный охранник 4-го разряда». Посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке. В кружках, конкурсах не участвует, грамот не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. В отношениях с представителями администрации старается быть вежливым, с осужденным конфликтных ситуаций не допускает. Вину признал не полностью, не написал извинительное письмо. 

<

данные изъяты>. Вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены.

По результатам психологического обследования от 19 ноября 2025 года наблюдается положительная динамика.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, считая его целесообразным, указывая, что осужденный характеризуется положительно, стремится к исправлению, отмечается устойчивое законопослушное поведение и самодисциплина, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет профессии, востребованные на рынке труда, решил вопросы о бытовом и трудовом устройстве. На профилактических учетах не состоит.

По исполнительным листам осужденным приняты меры для погашения иска потерпевшей о компенсации материального и морального вреда.

Согласно сведениям об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, остаток задолженности Х.Х.Х. на 12 февраля 2026 года составляет:

— по исполнительному листу на сумму 700 000 рублей – 320 594 рублей 67 копеек, в том числе по иску потерпевшей о компенсации морального вреда 272 056 рублей 15 копеек, по исполнительскому сбору – 48 538 рублей 52 копейки;

— по исполнительному листу на сумму 235 597 рублей 67 копеек – 43 936 рублей 75 копеек, в том числе по иску о взыскании материального ущерба — 41062 рублей 39 копеек, по исполнительскому сбору – 2874 рублей 36 копеек.

Направление извинительного письма потерпевшей, хотя и после вынесения обжалуемого постановления, все же свидетельствует о желании осужденного, загладить вред, причиненный преступлением.

Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в представленных материалах, суд апелляционной инстанции не находит, документы составлены уполномоченными должностными лицами, располагавшими необходимыми данными о личности осужденного.

Вышеизложенное свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о стабильности поведения осужденного, его исправлении и достижении иных целей наказания, свидетельствующих об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, причин не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обстоятельства учтены, условия для такого освобождения соблюдены, препятствий не установлено. Поведение осужденного и другие данные, характеризующего его за отбытый период наказания, свидетельствуют о формировании у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, подтверждающего достижение необходимого уровня исправления.

Наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не являлось единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные о количестве поощрений, периоде и основаниях применения учтены судом наряду с иными характеризующими осужденного данными, совокупность которых позволила суду прийти к обоснованному выводу об исправлении Х.Х.Х. и его условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда от 26 ноября 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного Х.Х.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин