Дело № 2-1187/2023 23RS0027-01-2023-002179-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору №50731652 от 07.07.2006 года (далее кредитный договор) заемщик ФИО1 получил в АО "Банк Русский Стандарт" кредит в размере 99000 рублей, под 11,99 % годовых, на срок 1461 день. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента (ФИО1), содержащегося в заявлении от 07.07.2006 года. Банк открыл клиенту банковский счет №61212810100099593738 и предоставил сумму кредита в размере 99000 рублей, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредиту «Русский Стандарт». По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита 09.11.2006 года банк выставил заключительный счет на сумму 154320,55 рублей, которые ФИО1 в установленный срок не погасил. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 03.10.2023 год составляет 92737,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменен судебный приказ того же судьи от 13.02.2023 года (дело № 2-242/2023) о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору в размере 154320,55 рублей и судебные по оплате государственной пошлины в размере 2143,21 рубля (л.д. 25-27).

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика долг по кредитному договору №50731652 от 07.07.2006 года за период с 07.07.2006 года по 03.10.2023 год в размере 92737,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2982,14 рубля. 

В судебное заседание представитель от истца – АО "Банк Русский Стандарт" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в их адрес копии решения суда. 

В судебное заседание ответчик- ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указал, что срок обращения с указанным иском истцом пропущен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 07.07.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №50731652, по которому банк предоставил ФИО1 кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме 99000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1461 дней, то есть с 08.07.2006 по 08.07.2010 год (л.д.11). Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №61212810100099593738, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредиту «Русский Стандарт». 

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, 09.11.2006 года направил в адрес ответчика требование заключительное, о возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 03.10.2023 год составляет 92737,97 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу №2-242/2023 от 13.02.20023 года, однако 16.05.2023 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (ФИО1) на основании поступивших возражений.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из материалов дела, и указано истцом в самом исковом заявлении после 09.11.2006 года Банк выставил ФИО1 требования об оплате задолженности, после указанной даты погашение задолженности по кредиту не производились. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). 

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также бесспорно установлено, что АО "Банк Русский Стандарт", было известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена до 08.07.2006 года, иных платежей в течение платежного период, не поступало, что подтверждается выпиской (л.д. 5-7). 

Более того, согласно кредитного договора №50731652 от 07.07.2006 года, (Обращение в банк, анкеты к заявлению), срок возврата кредита, предоставленного Банком заемщику- ФИО1, был установлен на срок 1461 дней, то есть с 08.07.2006 по 08.07.2010 год (л.д.11).

Сумма задолженности, исходя из условий договора, складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

04.02.2023 года согласно штемпелю на конверте в судебный участок №71 города Лабинска направлено почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.02.2023 года в судебный участок №71 города Лабинска поступило заявление о вынесении указанного судебного приказа. В этот же день мировым судьей судебного участка №71 города Лабинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 16.05.2023 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку, от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Следовательно, заявление мировому судье судебного участка №71 города Лабинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору истцом было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился в Лабинский городской суд с рассматриваемыми требованиями лишь 05.10.2023 года (согласно ШПИ на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок давности истек 09.07.2013 года, так как кредитный договор был заключен до 08.07.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск истца срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин