Дело № 1-46/2020 (1-675/2019)

74RS0030-01-2019-003031-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С., Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каблукова И.В., удостоверение №, ордер №;

потерпевшей К.В.В., 

при секретарях Кузьминой К.Н., Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 17.08.2019, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти К.С.А, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.08.2019 около 14.00 часов вместе со знакомым К.С.А находился по адресу: 

<

адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, совместно они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, при этом у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на убийство К.С.А 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти К.С.А, взяв в руку нож, используя его в качестве оружия, осознавая, что избранный способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, желая причинить ему смерть, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес К.С.А два удара клинком указанного ножа в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, от которых потерпевший упал на пол на спину, после чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, склонился над лежащим на полу К.С.А и, преодолевая сопротивление потерпевшего, который закрывался руками, хватаясь ладонями за лезвие ножа, нанес два удара клинком указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.С.А следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа по сосковой линии на уровне V межреберья), проникающее в правую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в полость брюшины с повреждением переднего средостения, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, правой доли печени;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне II межреберья), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого;

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне V межреберья), проникающее в правую плевральную полость;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана на задней поверхности грудной клетки справа, по околопозвоночной линии на уровне IV межреберья), проникающее в правую плевральную полость.

Вышеуказанные повреждения прижизненные, возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия в каждую из описанных анатомических областей колюще-режущего предмета плоского клинкового орудия, имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме вышеописанных повреждений ФИО1 причинил потерпевшему К.С.А кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, резаную рану ладонной поверхности левой кисти, которые возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия удар (соударение) тупого твердого предмета и острого предмета соответственно, в каждую кисть, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть К.С.А наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от обильной (массивной) кровопотери, развившейся вследствие причиненных ему умышленными преступными действиями ФИО1 вышеописанных слепых колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки.

После этого ФИО1 вытащил труп К.С.А на лестничную площадку третьего этажа около входной двери своей квартиры по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в последующем изменил отношение к предъявленному обвинению - признал его частично, ссылаясь на то, что он причинил К.С.А смерть по неосторожности, не имел намерений его убивать.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что вместе с К.С.А употреблял спиртные напитки несколько дней в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между ними не возникало ссор и конфликтов. 17.08.2019 они находились в сильном алкогольном опьянении, поведение К.С.А резко изменилось, он стал разговаривать сам с собой. ФИО1 попытался его одернуть, вразумить, но К.С.А стал выкрикивать нецензурную брань, угрожал убить ФИО1, между ними завязалась потасовка, К.С.А «полез» к ФИО1 драться, хватал его за «грудки», пытался задушить, бил по ребрам, при этом они находились на кухне. ФИО1 вырвался, оттолкнул К.С.А, взял нож и ударил им несколько раз К.С.А по спине. После чего К.С.А упал на спину, ФИО1 упал на него сверху и дважды ударил ножом К.С.А в область груди. После чего он вытащил К.С.А и положил на лестничной клетке на третьем этаже в подъезде и ждал когда к нему придут сотрудники полиции. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что он проживает один в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 25 лет он начал злоупотреблять спиртным, употребляет спиртное в одиночестве, но иногда он употреблял спиртное с соседом из 

<

адрес> - К.С.А 15.08.2019 К.С.А пришел к нему в гости и они употребляли спиртное в течение двух дней, при этом К.С.А в эти дни оставался у него, так как жена не пускала его домой. 17.08.2019 он и К.С.А находились в его 

<

адрес>, в комнате напротив входа в квартиру и употребляли спиртное, оба находились в сильном алкогольном опьянения. Около 14 часов между ним и К.С.А возник конфликт, причину возникновения которого не помнит, т.к. был очень пьян. Он и К.С.А немного подрались при этом К.С.А ударил его не менее одного раза в губу, а также попытался его «придушить», но так как ФИО1 физически сильнее, он пресек действия К.С.А По его мнению, К.С.А не причинил бы ему никакого вреда, не убил бы его, его действия были направлены на то, чтобы позлить Любого. Во время указанного конфликта К.С.А оскорбительно назвал его нецензурным словом, после чего ФИО1 пошел на кухню, взял нож, намереваясь убить К.С.А за высказанное оскорбление. При этом К.С.А шел за ним и продолжал повторять нецензурное слово, ФИО1 зашел на кухню, взял столовый нож с деревянной рукоятью, взял его в руку обратным хватом, то есть лезвие клинка было обращено к мизинцу, а затем вернулся в коридор, где находился К.С.А Увидев в руке ФИО1 нож, К.С.А резко развернулся и сделал шаг в сторону, но ФИО1 оказался быстрее, он сделал два быстрых шага в сторону К.С.А, с силой ударил клинком ножа в область спины дважды, отчего К.С.А упал на пол, при падении перевернулся на спину лицом к ФИО1 Поскольку ФИО1 был очень зол, он наклонился над К.С.А и не меняя хват ножа, нанес два удара ножом в область груди, после чего К.С.А умер. Он решил убрать труп К.С.А и вытащил его на лестничную клетку своего подъезда.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что К.С.А не представлял для него опасности, никаких действий по нападению на ФИО1 не предпринимал, в руках у К.С.А не было никаких предметов. Во время когда К.С.А лежал на спине, он пытался остановить удар, выставляя перед собой руки, ФИО1 допускает, что мог задеть руки ножом, когда наносил удары в грудь К.С.А (том 1 л.д. 200-205)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниями, данными в качестве подозреваемого. (том 1 л.д. 233-240)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшая, свидетели, подсудимый, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно рапорту следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от 17.08.2018, обнаружен труп К.С.А дата. на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда 

<

адрес>. (том 1 л.д. 9)

Исследована карта вызова скорой медицинской помощи от 17.08.2019, согласно которой 17.08.2019 г. в 14.28 часов осмотрен К.С.А по адресу: 

<

адрес>, установлена смерть К.С.А (том 1 л.д. 125-128)

Потерпевшая К.В.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что 17.08.2019 года находилась в 

<

адрес>, утром того дня ей позвонил муж К.С.А и сообщил, что находится у ФИО1, пообещал вскоре вернуться домой. Спустя некоторое время К.С.А вернулся домой, находился в нетрезвом состоянии, а затем он ушел к ФИО1 Через сорок минут к ней пришла соседка из 

<

адрес> и сообщила, что К.С.А убит. Спустившись на третий этаж, напротив 

<

адрес>, она увидела своего мужа в луже крови. Она увидела, что у К.С.А порезана ладонь левой руки, колотые раны на передней части тела, а также обратила внимание, что имеются следы крови от входной двери 

<

адрес>. Кроме того, пояснила, что ее супруг К.С.А иногда ночевал у ФИО1, так как между ними происходили конфликты из-за того, что супруг не хотел работать. 

В судебном заседании К.В.В. заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей - в интересах ее несовершеннолетних детей Г.Д.И. дата года рождения, Г.Д.Г. дата года рождения, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 7 млн. рублей, ссылаясь на то, что ей и ее детям смертью К.С.А причинены моральные страдания. Кроме того, просит взыскать возмещение материального вреда, связанного с погребением К.С.А в сумме 50000 рублей, а также предстоящие расходы, связанные с перезахоронением К.С.А в размере 800 000 рублей. 

В последующем исковые требования уточнила исковые требования в части затрат, связанных с погребением в сумме 27 280 рублей, просит взыскать с ФИО1 

Свидетель К.М.М. пояснила суду, что ФИО1 "личные данные", проживал один в 

<

адрес>. Ей известно, что "личные данные" 

Свидетель К.В.О., пояснил, что К.М.М. его супруга, ФИО1 приходится ей братом, общался с ФИО1 редко. ФИО1 "личные данные" 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Б.Л.А., П.Н.А, У.Н.А

Так, свидетель Б.Л.А. пояснила, что ФИО1 приходится ей внуком, "личные данные" один. Ей известно, что к ФИО1 приходил сосед по имени С, вместе с которым они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 охарактеризовала "личные данные"

Свидетель П.Н.А пояснила, что 17.08.2019 г. пришла домой в 

<

адрес> около 13 часов, услышала, что у нее в квартире и в квартире у соседей начали лаять собаки. Спустя некоторое время она вышла из квартиры в подъезд и увидела, что около двери 

<

адрес> лежит мужчина в крови, без признаков жизни. Она разглядела мужчину, им оказался сосед из 

<

адрес> их дома, после чего она сообщила об увиденном В (супруга К.С.А). Кроме того, она пояснила, что С (К.С.А) иногда выпивал и ночевал в подъезде. (том 1 л.д.176-179)

Свидетель У.Н.А пояснил, что 17.08.2019 по приглашению сотрудников полиции вместе со своим двоюродным братом У.А.А., согласились принять участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Следователь разъяснил им права и порядок проведения следственного действия, после чего, они, а также ранее незнакомый ФИО1, адвокат, следователь, оперуполномоченный пришли в 

<

адрес>, где ФИО1 предложили рассказать об обстоятельствах произошедшего. После чего ФИО1 сообщил, что 17.08.2019 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в данной квартире он нанес четыре ножевых удара в грудь и в спину своему соседу К.С.А, после того, как К.С.А умер, вытащил его тело в подъезд, а сам вернулся в квартиру. В последующем, ФИО1 в присутствии двух понятых и остальных участников продемонстрировал свои действия, при этом никто ему ничего не говорил. После окончания все расписались в протоколе, который следователь составил на месте. ФИО1 показания давал добровольно, жалоб не высказывал, рассказывал уверенно и четко. (том 1 л.д. 180-183)

Свидетель У.А.А. пояснил суду, что вместе с двоюродным братом принимал участие в следственном действии, проверке показаний на месте. В присутствии него и второго понятого, Любый показывал и рассказывал о своих действиях. Так, он рассказал, что после словесного конфликта с другом, тот толкнул Любого, между ними произошла потасовка, после чего Любый схватился за нож, и продемонстрировал свои действия. 

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия и трупа от 17.08.2019, согласно которому на лестничной площадке 

<

адрес> подъезда, 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп К.С.А с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра 

<

адрес> изъяты два ножа, цепочка из желтого металла, футболка, джинсы с ремнем, смыв вещества бурого цвета, следы рук на дактопленках, изъятые предметы упакованы. (том 1 л.д. 10-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, были осмотрены трусы ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, два ножа, футболка со следами бурого цвета с тела К.С.А, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета с тела К.С.А, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, образец крови на марлевом тампоне К.С.А, изъятые в порядке, установленном нормами УПК РФ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.129-150, 151-152)

Согласно заключению эксперта № от дата, у К.С.А, дата., обнаружены следующие телесные повреждения:1) слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа по сосковой линии на уровне V межреберья, проникающее в правую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в полость брюшины с повреждением переднего средостения, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, правой доли печени; 2) слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне II межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; 3) слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа, по около грудинной линии, на уровне V межреберья, проникающее в правую плевральную полость; 4) слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана на задней поверхности грудной клетки справа, по околопозвоночной линии на уровне IV межреберья, проникающее в правую плевральную полость; 5) резаная рана на ладонной поверхности левой кисти; 6) кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Все эти повреждения прижизненные. Повреждения, описанные под цифрами 1-4, возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия, в каждую из описанных анатомических областей, колюще- режущего предмета плоского клинкового орудия, имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого (учитывая следов воспринимающие свойства кожи) составляет не более 25,0 мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждениях не выявлено.Повреждение, описанное под цифрой 5, возникло, как минимум, от однократного травматического воздействия острого предмета, которым могли быть причинены и повреждения описанные под цифрами 1-4.Повреждение, описанное под цифрой 6, возникло, как минимум, от однократного травматического воздействия удар (соударение) тупого твердого предмета. Повреждения, описанные под цифрами 1-4, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).Повреждения, описанные под цифрами 5, 6, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).Смерть гр-на К.С.А, дата г.р., наступила от обильной (массивной) кровопотери. развившейся вследствие причиненных повреждений, описанных под цифрами 1-4. Таким образом, между причиной смерти и повреждениями, описанными под цифрами 1-4, имеет место прямая причинно-следственная связь. Степень выраженности реактивных изменений в повреждении печени, характер и морфологические особенности наружных повреждений указывают на то, что с момента причинения повреждений до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, первыми часами, но не более 10-12 часов. Достоверно установить очередность причинения повреждений не представляется возможным, так как все повреждения однотипны, как по характеру, так и по морфологическим особенностям. (том 1 л.д. 60-76)

Согласно заключению эксперта № № от дата, установлен генетический профиль ФИО1 Установить генетический профиль образца крови К.С.А не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК. На трусах обнаружена кровь человека (объект №1), исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО1 На клинке ножа № 1 обнаружена кровь человека(объект № 2), на рукояти ножа № 1 обнаружен смешанный след крови человека и эпителиальных клеток (объект № 3), исследованием ДНК которых установлено, что кровь, смешанный след крови человека и эпителиальных клеток произошли от неизвестного мужчины, чей образец не предоставлен на исследование. Генетический профиль неизвестного мужчины проверен по ФБДГИ - совпадений не выявлено. Выделеная ДНК из объектов № № 2,3 помещена в банк ФБДГИ. На рукояти ножа № 2 обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект № 4), установить генетический профиль которых не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объекта. На ноже № 2 следов крови не обнаружено. (том 1 л.д. 88-97)

По заключению эксперта № от дата: рана № 1 с передней поверхности грудной клетки справа и рана с задней поверхности грудной клетки слева по механизму своего образования являются колото-резаными и могли быть причинены двумя колюще-режущими воздействиями одного плоского клинкового орудия(предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку(обушок), ширина погруженной части которого(учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 25,0мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждениях не выявлено. Возможность причинения вышеуказанных колото-резаных ран допускается в равной мере, как клинком «Ножа с пятнами вещества бурого цвета», так и клинком «Ножа с поврежденной рукоятью», представленных на экспертизу. (том 1 л.д. 102-112)

Согласно заключению эксперта №А от дата, у ФИО1, имеют место: кровоподтек шеи, одиннадцать кровоподтеков грудной клетки, два кровоподтека живота, три кровоподтека правой верхней конечности, два кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтек правой голени, данные повреждения как в совокупности так и каждое в отдельности, вреда ФИО1 не причинили. (Том № 1 Л.Д. 81-83)

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1, где он изложил, что дата в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес> вместе с К.С.А употреблял спиртные напитки, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял нож и нанес несколько ударов в спину и в грудь К.С.А (том 1 л.д. 191-192)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.08.2019, в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника изложил обстоятельства при которых причинил телесные повреждения К.С.А, от которых наступила его смерть и продемонстрировал свои действия. (том 1 л.д. 213-224)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они были подтверждены при проверке показаний на месте в присутствии защитника и двух понятых У.Н.А, У.А.А., согласуются с иными фактическими доказательствами, исследованными судом. 

Так, судом установлено, что 17.08.2019 около 14 часов, после употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 взял в руку нож и стал наносить им удары К.С.А в область задней поверхности грудной клетки слева и справа и в область передней поверхности грудной клетки справа, при этом действовал с прямым умыслом на причинение смерти, поскольку удары наносил в область расположения жизненно-важных органов. В результате действий ФИО2 А были причинены совокупность повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые создали угрозу для жизни К.С.А и повлекли его смерть. При этом установлено, что в момент конфликта К.С.А угрозы для ФИО1 не представлял, не держал в руках каких-либо предметов. 

Выводы суда также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от дата об имеющихся телесных повреждениях у К.С.А, повлекших его смерть. Между тяжкими телесными повреждениями, причиненными ФИО1 в область задней и передней поверхности грудной клетки К.С.А и наступлением его смерти, имеется причинная связь. 

Доводы ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти К.С.А, его действия носили неосторожный характер, т.к. он пытался прекратить противоправные действия К.С.А, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что между ним и К.С.А возник конфликт в ходе которого «они немного подрались». К.С.А наносил ему удары, пытался его душить, однако ФИО1 был физически сильнее, пресек действия К.С.А и его не опасался. Поводом для нанесения ФИО1 ударов ножом по телу К.С.А, послужило оскорбительное высказывание сделанное К.С.А После чего ФИО1 прошел на кухню взял в руку нож и нанес четыре удара в область расположения жизненно важных органов К.С.А, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает протокол явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 191-192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в стадии предварительного расследования правдивых показаний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "личные данные", а также противоправность поведения потерпевшего К.С.А, явившегося поводом для совершения преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. 

Так, из заключения судебной психиатрической экспертизы установлено, что для ФИО1 "личные данные" В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Б.Л.А., которая отметила, что в состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что алкогольное опьянение ФИО1, в момент совершения преступления, способствовало снижению самоконтроля над своим поведением, вызвало агрессивное поведение к К.С.А. и способствовало совершению преступления. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что косвенно подтверждено показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также заключением проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, и показаниями потерпевшей К.В.В.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает "личные данные"

Суд также учитывает заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1, обнаруживает признаки "личные данные". (том 1 л.д. 117-121)

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, его характер и высокую общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвратит совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не сможет предотвратить совершение другого преступления, повлечь исправление осужденного, не соответствует социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Исковые требования потерпевшей К.В.В. о возмещении затрат, связанных с захоронением К.С.А, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 22916 рублей (1871+165+6673+1200+765+1800+8000+1442+1000), принимая во внимание, что в судебном заседании установлена причастность ФИО1 к смерти потерпевшего, учитывая мнение ФИО1, признавшего исковые требования, а также принимая во внимание предоставленные платежные документы, подтверждающие понесенные истцом затраты на захоронение.

Исковые требования потерпевшей К.В.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание мнение ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО2 А причинена смерть. Суд также учитывает, что ФИО1 является молодым, трудоспособным мужчиной, не имеет иждивенцев.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскать с подсудимого в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетних Г.Д.И. дата., Г.Д.Г. дата г.р., данные исковые требования суд считает правильным выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения исковых требований необходимо истребование сведений о месте работе К.С.А, его доходах, а также сведения о содержании и воспитании несовершеннолетних детей К.В.В., отцом которых он не являлся.

Исковые требования К.В.В. о взыскании предстоящих расходах по перезахоронению К.С.А в размере 800 000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на требованиях закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.В.В. в счет возмещения затрат, связанных с захоронением, сумму 22916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего 522 916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.В. о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в сумме 800 000 рублей, взыскании расходов по захоронению - отказать. 

Выделить из материалов уголовного дела, исковые требования К.В.В. в части требований о компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей в интересах ее несовершеннолетних детей Г.Д.И., Г.Д.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1; два ножа; футболка со следами бурого цвета К.С.А; джинсы синего цвета с ремнем черного цвета К.С.А; образец крови на марлевом тампоне К.С.А; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

*** 

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 20.05.2020 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть указанием о передаче исковых требований потерпевшей К.В.В. о компенсации морального вреда в размере 240000 рублей в интересах ее несовершеннолетних детей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каблукова И.В. и представление прокурора - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 мая 2020 года 

***

***