Дело № 2-493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО7 к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 ФИО8, уточнив исковые требования (л.д. 39), обратился в Щелковский городской суд с иском к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14 октября 2016 года ФИО1 обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ОАО «Щелковский районный рынок» сроков выплаты заработной платы. Из его обращения следует, что он был принят в ОАО «Щелковский районный рынок» 09 апреля 2007 года на должность механика Агропромышленного комплекса, о чем издан приказ №-к. Трудовой Договор с ФИО1 не заключался, второй экземпляр работодателем на руки работнику выдан не был. Соглашением сторон, истцу был установлен оклад в размере 30 000 рублей. 15 июня 2016 года трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены на основании Приказа о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Между тем, за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 360 000 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 360 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в размере 67 095, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец – помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования, заявленные Щелковским городским прокурором, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснила суду.

Представитель ответчика - ОАО «Щелковский районный рынок» ФИО3, действующая на основании доверенности, (копия в деле) в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила, что наличие задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривает, однако не может указать ее точный размер из-за отсутствия у работодателя документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 был принят в ОАО «Щелковский районный рынок» 09 апреля 2007 года на должность механика Агропромышленного комплекса, о чем был издан приказ №-к.

Второй экземпляр Трудового договора с ФИО1 на руки работнику выдан не был, однако соглашением сторон, истцу был установлен оклад в размере 30 000 рублей. 

15 июня 2016 года трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены на основании Приказа о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Между тем, из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 360 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия недополученной заработной платы ОАО «Щелковский районный рынок» перед ФИО1 за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 360 000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая факт нарушения сроков выплаты причитающихся денежных средств суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 67 095, 27 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 67 095,27 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО9 к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ с ответчика ОАО «Щелковский районный рынок» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 770, 95 рублей (7 470, 95 рублей за удовлетворенные требования требование имущественного характера + 300 рублей за удовлетворенное требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО10 к ОАО «Щелковский районный рынок», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Щелковский районный рынок» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму недополученной заработной платы за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 360 000 рублей; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 67 095, 27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 437 095 (четыреста тридцать семь тысяч девяносто пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ОАО «Щелковский районный рынок» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева