УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

26 мая 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование по специальности газоэлектросварщик, холостого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего неофициально грузчиком в мебельном магазине «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в 30-ти метрах от 

<

адрес> – Кузбасс, увидел лежащую на снегу банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, решил забрать указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «ИП Григорьева» («Алтай»), расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытого в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут в сумме 287 рублей 00 копеек, в 08 часов 38 минут в сумме 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой «ВТБ» (ПАО) № через платежный терминал, расположенный в магазине «ИП Григорьева» («Алтай») по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, на общую сумму 417 рублей, по терминалу оплаты отображается IP GRIGOREVA VI.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытого в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минут в сумме 642 рубля 00 копеек, в 08 часов 44 минут в сумме 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой «ВТБ» (ПАО) № через платежный терминал, расположенный в магазине «Малина» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, на общую сумму 797 рублей, по терминалу оплаты отображается MALINA.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытого в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут в сумме 540 рублей 00 копеек, в 08 часов 57 минут в сумме 185 рублей, в 09 часов 03 минут в сумме 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой «ВТБ» (ПАО) № через платежный терминал, расположенный в магазине «Малина» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций, на общую сумму 950 рублей, по терминалу оплаты отображается MALINA.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытого в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в сумме 195 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой «ВТБ» (ПАО) № через платежный терминал, расположенный в магазине «Малина» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, по терминалу оплаты отображается MALINA.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 08 часов 37 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, находясь в торговых организациях 

<

адрес> – Кузбасс, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытого в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 359 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2359 рублей 00 копеек, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объеме, в признанном деянии раскаялся, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании (л.д. 16-19, 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов на снегу в районе 

<

адрес> он увидел банковскую карту «ВТБ», подняв карту увидел имя владельца – «Потерпевший №1», фамилию он не запомнил. Также, на карте был значок «вай фай». Он знал, что такой картой можно оплачивать покупки в магазинах без ввода пин-кода, до 1000 рублей. Он решил, что если на карте есть деньги, то он купит спиртное, сигареты, продукты питания. Он сразу же, пошел в магазин «ИП Григорьева» («Алтай») по 

<

адрес>, где выбрал шоколадку и пиво объемом 1,5 литра «Сильное», сумма покупки составила около 270 рублей, за товар он рассчитался, приложив найденную карту к терминалу оплаты. Затем аналогичным способом рассчитался в этом же магазине за пачку сигарет «Максим» на сумму 130 рублей. Около 08.45 часов, он пошел в магазин «Малина», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел водку объемом 0,7, две пачки сигарет. Рассчитался за товар, приложив найденную карту «ВТБ» к терминалу оплаты. Затем он еще приобрел «читок» водки, рассчитался также картой. Он оплачивал покупки несколько раз, чтобы суммы покупки не превышали 1000 рублей. После этого, он пошел в другой магазин «Малина», расположенный по 

<

адрес>, это было около 09.00 часов. Там он купил копченую рыбу, стоимостью около 550 рублей, бутылку пиво объемом 1,5 литра, стоимостью около 185 рублей, три беляша, покупал что-то еще. За покупки рассчитывался найденной картой, несколько раз прикладывая её к терминалу, чтобы суммы покупки не превышали 1000 рублей. В этот же день, около 18.00 часов он снова пошел в магазин «Малина» по 

<

адрес>, где по найденной карте ВТБ приобрел бутылку пиво объемом, 1,5 литра за 195 рублей. Около 18.30-19.00 часов он пошел в магазин «Малина», расположенный по 

<

адрес>, где хотел приобрести сигареты по найденной карте, однако не обнаружил карту, предполагает, что карту он мог выронить. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили, что он оплачивал покупки чужой банковской картой. Следователем ему были представлены скриншоты с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по карте Потерпевший №1 были совершены ряд операции, он признает, что данные операции совершены им. Со временем, суммами согласен. Время указано московское, т.к. карту он нашел около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, раскаивается, понимает, что совершил кражу денег с банковского счета. Ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенные показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их правдивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показывала, что у нее была именная банковская карта «ВТБ» (ПАО), последние цифры 2437, с подключенной услугой «Мобильный банк» и на ее телефон приходили смс-сообщения о списании денежных средств. 10.03.2023г. она около 23.30 часов возвращалась домой из гостей вдоль 

<

адрес> дороге она доставала из наружного кармана своей куртки перчатки. В кармане находилась также ее банковская карта ВТБ. 11.03.2023г. вечером она увидела у себя на телефоне смс- сообщения от банка ВТБ о том, что 11.03.2023г. с ее банковской карты происходили списания денежных средств на общую сумму 2359 рублей. Она сразу проверила, что банковской карты нигде в ее вещах нет, и поняла, что карту она потеряла. Увидев данные сообщения, она позвонила в банк и заблокировала карту, затем обратилась в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту нашел ФИО2 ФИО2, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в части описания последовательности, полноты событий, связанных с хищением ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению показания данных лиц, поскольку они являются убедительными в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ИП Григорьева» («Алтай»), расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки чужой банковской картой. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Малина», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки чужой банковской картой. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Малина», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки чужой банковской картой. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от 

<

адрес> – Кузбасс, где ФИО2 нашел банковскую карту «ВТБ» (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено отделение ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> в котором открыт банковский счет потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 74,75-76);

- протоколом выемки, в ходе которой в служебном кабинете у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по счету банковской карты «ВТБ» (ПАО), сотовый телефон, в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств (л.д. 43);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: выписка по счету банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открытому на имя Потерпевший №1. В выписке содержится информация о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 359 рублей в магазинах «MALINA», IP GRIGOREVA VI;

сотовый телефон, в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 359 рублей в магазинах «MALINA», IP GRIGOREVA VI. (л.д. 45-50);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено: ответ на запрос из «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский счет № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, открыт в ОО «Прокопьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 (л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено: диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «ИП Григорьева» («Алтай»). На видеозаписи, участвующее лицо – ФИО2 в присутствии адвоката узнал себя, пояснил, что на видеозаписи отражено, как он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ИП Григорьева», где на прилавке нашел банковскую карту ПАО Сбербанк и оплатил покупку данной картой в магазине (л.д. 87-89).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями потерпевшей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в зале судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, на что указывают его действия, направленные на изъятие с банковского счета имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 2359 рублей.

Корыстный мотив ФИО2 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также его объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт того, что подсудимый ФИО2 при незаконном изъятии чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, действовал незаметно для потерпевшей и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимому квалифицирующего признака кражи как «совершенная с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № посредством банковской карты «ВТБ» (ПАО) №.

Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления вменяемого ФИО2 нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства совершила хищение, как распорядился похищенным, участие в осмотрах), впервые привлечен к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещен в полном объеме), состояние здоровья подсудимого и его родных, оказание физической и материальной помощи родственникам (матери, отчиму, брату), занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), наличие на иждивении 5 малолетних детей, удовлетворительную характеристику УУП, мнение потерпевшей о не строгом наказании. 

Признание смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу –отменить. 

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова