Дело №1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 16 января 2017 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № 2061 и ордер № 44847 от 16.01.2017 г., 

при секретаре Дудиной Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в населенный пункт починок 

<

адрес> с целью отыскания и хищения металлических предметов, которые он намеревался сдать в качестве лома черного металла, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Подойдя к дому № на 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, ФИО1 увидел на входной двери замок, понял, что хозяева дома отсутствуют, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения предметов из металла из указанного дома. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, убедившись что за его преступными действиями ни кто не следит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к веранде 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического ломика сорвал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник внутрь. Пройдя на веранду, ФИО1, подошел к двери, ведущей в жилую часть дома, где так же сорвал металлическим ломом навесной замок и незаконно проник в жилую часть дома, принадлежащего ФИО2 Осмотрев жилую часть, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил в качестве лома металла принадлежащее ФИО2 имущество: 2 металлические кровати весом 54 кг каждая, общим весом 108 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 756 рублей, металлическую печку на ножках с трубой, весом 26 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 182 рубля, газовую плиту весом 42 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг., на сумму 294 рубля, принадлежащие ФИО2, а также взял газовый баллон, который в последующем похищать добровольно отказался. Похищенные предметы из металла ФИО1 вынес из дома на улицу и оставил около 

<

адрес>, чтобы в последующем приехать на автомашине и сдать похищенное в качестве лома металла.

Выходя из дома ФИО2, ФИО1 увидел металлические ворота с калиткой, которые крепились на 6 металлических столбах, металлическую лестницу и тяжелый металлический лист и решил их так же похитить, но понимал, что один извлечь металлические столбы из земли не сможет. Поэтому, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил своих знакомых ФИО6 и ФИО7 помочь погрузить принадлежащий ему металлический лом и получив их согласие, вместе с ними приехал к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил ФИО6 и ФИО7 о том, что данный дом принадлежит ему и введя их в заблуждение, попросил указанных лиц помочь погрузить якобы принадлежащий ему металл. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества ФИО1, с помощью ФИО6 и ФИО7 снял ворота расположенные около вышеуказанного дома, извлек из земли металлические столбы, и действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил металлические двухстворчатые ворота с калиткой весом 107кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 749 рублей, 6 металлических столбов весом 28 кг каждый, общим весом 168 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг., на сумму 1176 рублей, металлический лист размером 1,45м. на 2,5м. весом 407 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., на сумму 2849 рублей, металлическую лестницу длиной 4м., весом 53 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг., на сумму 371 рубль, принадлежащие ФИО2 Таким образом, ФИО1 похитил предметы из металла общим весом 911 кг, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 6377 рублей. 

Похищенные предметы ФИО1 и введенные им в заблуждение ФИО6 и ФИО7 погрузили на автомашину «Камаз» под управлением ФИО8, после чего отвезли на пункт приема металла, где все похищенное ФИО1 сдал в качестве лома черного металла, а полученные деньги истратил на личные нужды. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 6377 рублей (Шесть тысяч триста семьдесят семь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: фрагмент косяка двери, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин