УИД 36RS0001-01-2025-003867-08

Дело № 2-3020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Елфимове Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия, указав, что ответчиком в его адрес направлено уведомление от 09.09.2025 ИВЖ-№ ....., в котором сообщено истцу об ограничении услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>, а в случае отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу приостановить без предварительного введения режима ограничения, обосновывая свои действия неисполнением обязательств по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.07.2025, а также неоплаты задолженности за услугу холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме в течение 20 дней со дня получения настоящего уведомления, то есть до 24.10.2025.Истец, считая данные действия ответчика незаконными, обратился в суд с указанным иском.Просит суд обязать ООО «РВК-Воронеж» действовать по отношению к истцу законно и обоснованно, запретить ООО «РВК-Воронеж» совершать незаконные действия по отношению к истцу по ограничению и приостановлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения и угрозу таких действий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило (л.д. 125).

При этом в суд от истца поступили заявления о возвращении судебных повесток по гражданскому делу, заявление о возвращении определения о принятии искового заявления к производству, заявление об исключении документов из перечня доказательств по гражданскому делу, а именно возражений представителя ООО «РВК-Воронеж» на заявленные требования с приложенными документами, заявление о возвращении письма судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.11.2025 года (л.д. 20-25, 108-122).

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» в судебном заседании по доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, которые приобщены к материалам дела (л.д. 89-102).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка истца в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом суд полагает, что вопреки доводам истца, суд надлежащим образом известил его о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела. Так в судебной повестке указан номер гражданского дела, по которому осуществлен вызов в судебное заседание, а также указаны какие требования будут рассматриваться в судебном заседании, указано наименование суда, а также адрес, дата, время и место судебного заседания, имеется подпись судьи с указанием ФИО, а также подпись помощника судьи с указанием ФИО.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 ГПК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее жилищное законодательство Российской Федерации с учетом требований, установленных Кодексом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случаях, установленных (ч. 1 ст. 21 Закона о водоснабжении).

Пунктом 8 части 3 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о водоснабжении в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Истец ФИО2 обращаясь в суд, указал, что 27.09.2025 года получил уведомление от 09.09.2025 года ИВЖ-№ ..... об ограничении водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось истцом, а также следует из его заявлений, направленных в суд, где местом жительства, он указывает адрес: 

<

адрес>.

На имя ФИО2 для оплаты потребленной коммунальной услуги по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № ..... (л.д. 41-45).

По лицевому счету № ..... по состоянию на 31.10.2025 числится задолженность за услуги холодное водоснабжение и водоотведение в размер 130 4741,45 рублей (л.д. 41-45, 98-102).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

09.09.2025 ответчик ООО «РВК Воронеж» направило потребителю по почте уведомление об ограничении режима потребления услуги холодного водоснабжения в связи с неисполнением обязательств по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.07.2025 и наличием задолженности по оплате указанной услуги по состоянию на 11.08.2025 всего с учетом пени в сумме 119 350,51 рублей.

Судом установлено и никем не оспорено, что ООО "РВК-Воронеж" является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, а также гарантирующей организацией на территории г. Воронежа на основании Закона № 416-ФЗ и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 года № 278 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Воронеж и установлении зон их деятельности" (далее постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 года № .....).

При этом согласно ст. 2 Закона о водоснабжении в редакции действовавшей в спорный период, гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 года № ....., находящееся в открытом доступе в сети Интернет, а также на сайте правительства г. Воронежа, общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения с зоной деятельности на территории городского округа город Воронеж, за исключением систем холодного водоснабжения, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" устанавливается возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг, при этом заключение "прямых" договоров в письменной форме требуется.

Таким образом, судом установлено, что ООО «РВК-Воронеж» вправе получать денежные средства от потребителей за поставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

При этом из п.2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанных со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно положениями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений п.2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, не заключение с ресурсоснабжающей организацией договора в письменном виде не является основанием для неуплаты поставляемой энергии.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, и иные вопросы.

В соответствии с указанными Правилами "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, из изложенного следует, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на публичном договоре оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, договор энергоснабжения был заключен с ФИО2 с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доказательств обратного истцом, обратившегося в суд с заявленными требованиями не представлено, также истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано, что данная коммунальная услуга предоставляется ему иной организацией.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правила № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Аналогичные права ресурсоснабжающей организации предоставлены пп 8 ч.3 ст. 21 Федерального закона 416ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении о водоотведении».

Ответчиком представлена выписка по лицевому счету, из которой следует размер задолженности за оказываемую коммунальную услугу по состоянию на 31.10.2025 года составляет 130 471, 45 руб. Из лицевого счета также следует, что показания прибора учета истцом не передавались.

Расчет произведен ответчиком с учетом положений Приказа Управления Жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Воронежской области от 10.07.2013 года № 117 и нормативов потребления, п.п. 42, 43, 59, 60 Правил № 354, а также на основании п.13, 49 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании содержания общего имущества с многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306), согласно которых определен норматив полива сельскохозяйственных культур и газона.

Истец в письменном заявлении возражал против представленных представителем ответчика возражений и приложенных к возражениям документов, просил исключит данные документы из перечня доказательств по гражданскому делу, поскольку возражения не зарегистрированы ответчиком с присвоен исходящего номера и не удостоверены собственноручной написанной фамилией автора документа, Приказ УЖКХ и энергетики Воронежской области с приложением не заверен надлежащим образом, выписка с лицевого счета, выполненная как светокопия, не содержит собственноручной фамилии автора.

Вопреки доводам истца Приказ Управления Жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Воронежской области от 10.07.2013 года № 117, а также приложения к нему находятся в общем доступе в сети Интернет, а также на сайте Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Воронежской области и сайте Правительства Воронежской области, поэтому заверение данного документа представителем ответчика не требуется.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах гражданского дела находится оригинал выписки из лицевого счета о начислениях и оплате за коммунальные услуги с подписью автора документа и утвержден печатью юридического лица, соответственно истцу направлялась светокопия документа, представленного ответчиком в материалы гражданского дела.

При этом стоить отметить, что не указание в письменных возражениях исходящего номера не является основанием для признания письменных возражений доказательством не удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании поддержал все доводы, изложенные в письменных возражениях, в материалах гражданского дела имеется копия доверенности представителя, заверенная судом.

Кроме того, на часть доводов, изложенных в письменных заявлениях о возвращении определения о принятии искового заявления и возвращении судебных повесток, которые не относятся к сути рассматриваемого дела, уже давался ответ в соответствии с положением Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 36).

При этом ходатайство об отводе судьи, содержащееся в заявлении о возвращении письма от 25.11.2025 года рассмотрено судом в судебном заседании 18.12.2025 года определением в протокольной форме, в удовлетворении отвода отказано.

Все иные доводы истца, изложенные в письменных заявлениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, вопреки доводам истца, выписка по лицевому счету, возражения ответчика, а также иные документы, приложенные к письменному возражению, являются допустимыми доказательствами по основаниям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным ответчиком письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы о наличии задолженности истца по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,

Таким образом, представленные ответчиком документы расцениваются судом в качестве надлежащих доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по коммунальным услугам - водоснабжение и водоотведение ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца, анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание наличие задолженности истца по оплате за потребленную услугу, приходит к выводу о том, что ответчик правомерно, руководствуясь положениями Правил № 354, направил в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления услуги холодного водоснабжения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. в настоящее время фактов незаконных действий по приостановлению или ограничению предоставления истцу услуг по подаче коммунальной услуги не установлено, оснований для запрета ООО «РВК-Воронеж» в будущем совершать такие действия, у суда не имеется.

Основания для таких действий у ООО «РВК-Воронеж» могут быть различные, поэтому их запрет на будущее будет препятствием в реализации законных прав исполнителя услуг, однако, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг со стороны ООО «РВК-Воронеж» должно производиться в строгом соответствии с действующем законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что ресурсоснабжающей организацией направлено в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления услуги холодного водоснабжения, фактическое отключении или ограничения оказания услуг ответчиком не реализовано.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Долгих Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.