№ 2-815/2021

64RS0047-01-2021-000561-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № от 

<

дата> и доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по уголовному делу № ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения принадлежащего ей имущества путем тайного проникновения 

<

дата> в ее жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчиков ей был причинен имущественный вред в размере 186792 рублей 43 копеек. Ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ей имущество, перечень и стоимость которого указан в расчете. Частично имущественный вред возмещен ей. В настоящее время размер причиненного ущерба составляет 86232 рубля 37 копеек. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу имущественный вред в размере 86232 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, предоставила заявление, в котором указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, письма возвращены с отметкой «За истечением срока хранения». 

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного ей преступлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО1 Сумма ущерба составила 186792 рубля 43 копейки (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

дата> приговор Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 15-17). 

Как следует из приложенного к иску расчета, и искового заявления, часть вещей была возвращена потерпевшей, всего возвращено имущества на сумма 102716 рублей 16 копеек. 

Таким образом, общая сумма не возмещенного ущерба, причиненного ответчиками истцу, составляет 84077 рублей 27 копеек. 

В расчете, приведенном истцом и имеющемся в приговоре, имеется арифметическая ошибка. 

186792 рубля 43 копейки - 102716 рублей 16 копеек = 84077 рублей 27копеек. 

Доказательств возмещения причиненного ущерба в большем размере, чем указано в расчете ответчиками в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 84077 рублей 27копеек. 

Также истцом ставится требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав (поскольку установлено совершение ответчиками преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по такой категории гражданских дел, поскольку имеет место нарушение имущественных прав истца, а не его личных неимущественных прав. 

Доводы истца об обратном не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, рассчитанная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2787 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 1393 рублей 50 копеек - с каждого ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3,, ФИО4 в солидарном порядке имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 84077 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании имущественного вреда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО3, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.А. Замотринская