Дело № 1-52/2024

50RS0024-01-2024-000368-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

22 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б., 

подсудимых П., Е.,

защитника подсудимого П. – адвоката Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника подсудимого Е. – адвоката М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. ... Постановлением Луховицкого районного суда наказание заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. По предписанию ... от ... ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области направлен для отбытия наказания в ФКУ КП-11 УФИСН России по Саратовской области. Наказание не отбывал;

осужден на день вынесения приговора ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному П. наказанию по данному приговору присоединено полностью неотбытое П. наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Е., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанный, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П., Е. совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... до 17 часов 30 минут, П., находясь по адресу: ..., совместно с проживающим в данной комнате своим знакомым Е., распивая спиртные напитки, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, предложил Е. совершить кражу алкогольной продукции из одного из сетевых магазинов «Пятёрочка», на что Е. согласился, то есть вступил с П. в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, в этот же день, то есть ... около 18 часов 00 минут П., совместно с Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Х358» («Пятёрочка»), расположенный по адресу: .... Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом, находясь в торговом зале магазина «Х358» («Пятёрочка»), в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 03 минуты, действовали совместно следующим образом: П. согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял руками и ... похитил одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью 409 рублей 68 копеек без учета НДС, после чего П., пройдя по залу магазина, подошел к Е., который согласно отведенной ему преступной роли, в это время находился у стеллажей с бытовой химией и незаметно передал ему вышеуказанную бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, которую Е. в свою очередь спрятал в левый рукав надетой на нем куртки. После этого Е. прошел через кассовую зону с похищенным имуществом, не оплатив товар и вышел из магазина, а П., с целью маскировки и сокрытия их преступных действий, взял с полки одну пачку вермишели быстрого приготовления «Доширак», прошел на кассу, где произвел её оплату, при этом не оплатив похищенную совместно с Е. бутылку водки «Пять Озер», после чего вышел из магазина, где его ожидал Е., тем самым совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 409 рублей 68 копеек без учета НДС и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями П., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Е., ... похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью 409 рублей 68 копеек, без учета НДС, чем причинили ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 409 рублей 68 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии П., Е. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых адвокат Б. и адвокат М. поддержали ходатайства подсудимых и заявили в судебном заседании, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения с ними консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Б. согласен с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились П., Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых П. и Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого П., который ранее судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как П. ... был осужден Луховицким районным судом Московской области за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в участии П. при производстве осмотра места происшествия ... (л.д.6-11). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Е., который ранее не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые вывозилось в участии Е. при производстве осмотра места происшествия ... (...). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимым П. и Е. ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые П. и Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимому Е. изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Е. обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ за совершенное преступление по настоящему делу, возможно обеспечить путем назначения Е. наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому Е. назначается не наиболее строгое наказание.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ суд считает, что за совершенное П. преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания П. суд не усматривает, полагая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с перечисленными выше данными о личности П., цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания П. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за совершенное по настоящему делу преступление наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого П. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому П. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

П. осужден ..., в связи с чем окончательное наказание назначается с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному П. наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от .... 

При назначении П. вида исправительного учреждения суд учитывает положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать П. и Е. дополнительное наказание виде ограничения свободы.

За осуществление защиты П. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б., вознаграждения в сумме 8 230 руб., за осуществление защиты Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику М. вознаграждения в сумме 6 584 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяцев

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному П. наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... и окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить П., взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания П. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания П. под стражей по приговору Луховицкого районного суда от ... с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 230 рублей защитнику Б., в сумме 6 584 рубля защитнику М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями, имеющими отношение к событиям, произошедшим ..., хранящейся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова