копия

Дело №2-59/2026 (2-890/2025)

УИД: 40RS0001-01-2025-000135-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 января 2026 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, П (П) М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АБК» (правопреемник ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 767720 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Creta, VIN №...., на оплату страховой премии по договору страхования, страховой премии по договору страхования финансовых рисков оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору о предоставлении целевого кредита составляет 673447,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В права наследования до настоящего времени никто не вступил. Таким образом, с открытием выморочного имущества после смерти ФИО5 РФ в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, к которому в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на автомобиль Hundai Creta, встала на место залогодателя. Согласно оценке предмета залога стоимость его составляет 1838750 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Creta, VIN №...., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1838750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена П (П) М.В., ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Ответчик П.( (П) )М.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск в удовлетворении требований просила отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, залоговое имущество - автотранспортное средство NYUNDAI CRETA VIN №.... находится по адресу: 

<

адрес> по месту жительства его бывшей жены ФИО13 Транспортным средство она не владела и не владеет. После смерти умершего ФИО5 приходящегося ей отцом она в наследственные права не вступала, оформила заявление ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса об отказе от получения наследства по всем основаниям.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указана, что является бывшей женой умершего ФИО5 Залоговое имущество автотранспортное средство NYUNDAI CRETA VIN №.... находится по адресу ее регистрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., по просьбе ФИО5, который лично попросил ее о хранении данного автомобиля, по причине отсутствия у него места для хранения автотранспортного средства. Данным автомобилем ФИО4 не мог пользоваться поскольку был лишен водительского удостоверения. Позже ФИО4 скоропостижно скончался, после его смерти в наследство никто не вступал, по этой причине данный автомобиль и находится по месту ее жительства.

Лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда 

<

адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки №...., согласно которому последнему были уступлены права (требования) к заемщику ФИО5 в размере 719540,43 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления–оферты (заявление на кредит) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 767720 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых (срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ) с регулярным ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 17 798 руб. (кроме последнего) (при изменении процентной ставки платеж подлежит перерасчету), на оплату стоимости автотранспортного средства (далее – АС), указанного в п.10 условий договора, в сумме 683000 руб., стоимости дополнительного оборудования в сумме 0 руб., иных потребительских нужд в сумме 84720 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог АС марки HYUNDAI модели CRETA, VIN №...., стоимостью 1333000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО5 кредит в размере 767720 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, – Hyuindai Creta, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик с существенными условиями договоров был ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом заемщик не исполнил.

Как следует из материалов дела, задолженность не погашена до настоящего времени, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 673447,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 593872,59 руб., просроченные проценты – 79574,94 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в рамках договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон согласована в размере 1333000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО5 по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого автомобиля, предусмотренном в кредитном договоре, при этом доказательств погашения задолженности в дело не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Hyundai Creta, VIN №...., зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным УФНС по 

<

адрес>, транспортное средство Hyundai Creta, VIN №.... гос. рег. знак №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) зарегистрирован за ФИО4

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные требования закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, VIN №...., на сумму задолженности 673447,53 руб. обоснованными.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Hyundai Creta, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.... с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца в рамках определения надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся материалам дела ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО5 нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты Трубчевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №.... в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, из материалов которого следует, что все потенциальные наследники (П) М.В. (дочь), ФИО7 ( сестра), ФИО8 (брат), ФИО9 (мать) отказались по всем основаниям от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество судом не установлено, а сторонами доказательств о наличии иных наследников не представлено.

С учетом изложенного, принадлежащее на момент смерти заемщику ФИО5 спорное транспортное средство Hyundai Creta, VIN №...., суд признаем выморочным имуществом и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Следовательно, надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. При этом, ответственность ответчика ограничена законом пределами стоимости перешедшего наследственного имущества.

В отношении же ответчика П (П) М.В. суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКБ» оплачена государственная пошлина за подачу заявления о правопреемстве в размере 15000 руб. (пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, что также подтверждается судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 №88-12327/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 №88-3922/2021).

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая, что ответчик в нарушение пункта 5.35, Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (ред. от 03.07.2025) не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку исковые требования удовлетворены на сумму заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 20000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", судебные расходы, понесенные при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве, имеют вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны должника прав взыскателя, не связано с разрешением материально правового спора, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, П (П) М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на сумму задолженности в размере 673447,53 руб. на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящееся по адресу: 

<

адрес> признанное выморочным имуществом и принадлежащее Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к П (П) М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.