№ 44у – 75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 5 июня 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Жиронкиной А.А. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО13 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного ФИО13 и адвоката Бандурко Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум Хабаровского краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2016 года ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

осужден по:

- ст.186 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- ст.186 ч.1 УК РФ (преступление 30 июля 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

- ст.186 ч.1 УК РФ (преступление с ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 24 декабря 2014 года по 2 февраля 2016 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2016 года приговор суда в отношении ФИО13 изменен, его действия переквалифицированы со ст.186 ч.3 УК РФ по ст.186 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.186 ч.1, ст.186 ч.1, ст.186 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО13 окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. 

Этим же приговором осуждены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в отношении которых уголовное дело не рассматривается. 

ФИО13 (с учетом апелляционного определения от 2 июня 2016 года) признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты на территории Хабаровского и Приморского краев:

- в период с 1 марта 2013 года по 3 декабря 2014 года в сбыте одного поддельного банковского билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов ФИО1 в г.Хабаровске;

- 30 июля 2014 года в сбыте одного поддельного банковского билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов ФИО2 в г.Владивостоке Приморского края;

- в период с 1 ноября 2014 года по 8 декабря 2014 года в незаконном хранении в целях сбыта 48 поддельных банковских билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов; а также в сбыте по одному поддельному банковскому билету Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов в период с 6 декабря 2014 года по 10 декабря 2014 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Приморском крае. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО13, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что в результате неправильной квалификации его действий по ст.186 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не рассмотрел дело в особом порядке, что ухудшило его положение и повлекло за собой чрезмерно суровое наказание. Суд апелляционной инстанции, правильно переквалифицировав его действия на ст.186 ч.1 УК РФ, недостаточно смягчил наказание. Не учтено в полной мере, что он ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме, чем активно и добровольно помогал в раскрытии преступлений. Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора допустил множество нарушений в части описания состава преступления, формы его вины и иных формулировок. Существенные противоречия в показаниях свидетелей и соучастников преступления судом не устранены. Просит обратить внимание на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, правильно оценить показания осужденного ФИО16, и дать оценку видеозаписям, приобщенным к материалам дела. Просит изменить судебные решения, снизив срок назначенного наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО13 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что все факты сбыта он признает полностью, отрицая наличие организованной группы. 

Вина ФИО13 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО13 в совершении преступлений суд обоснованно сослался на его собственные показания, показания свидетеля ФИО8 и протокол его очной ставки с обвиняемым ФИО13, свидетеля ФИО9 и протокол опознания обвиняемого ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО11, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра жилища, места происшествия, заключениях экспертов, выемок, осмотра предметов, в том числе компакт-диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которые проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей последовательные, подробные, логичные и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, всесторонний анализ собранных по уголовному делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям ФИО13 верную юридическую оценку по трем преступлениям, предусмотренным ст.186 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (фактическое создание семьи с ФИО12., которая воспитывает малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание вины, раскаяние в содеянном), а также наличие отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в период с ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в группе лиц).

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, а так же изменения категории преступлений, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ, не установлено. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не установлено.

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО13 подлежат изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ решение суда по делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия ФИО13 со ст.186 ч.3 УК РФ на ст.186 ч.1 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Однако, как следует из редакции данной статьи уголовного закона, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда. Суд апелляционной инстанции, назначив ФИО13 по ст.186 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 1 марта 2013 года по 3 декабря 2014 года) дополнительное наказание в виде штрафа, данное решение мотивировал только тем, что выводы суда первой инстанции о необходимости назначения штрафа являются правильными. 

Между тем судебная коллегия не приняла во внимание, что суд первой инстанции в приговоре указал, о том, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.186 ч.1 УК РФ, считает возможным не назначать в связи с достаточностью для исправления основного вида наказания. 

Кроме того, назначая ФИО13 наказание за преступление, предусмотренное ст.186 ч.1 УК РФ за сбыт одного поддельного банковского билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов ФИО18, судом апелляционной инстанции нарушен принцип справедливости и соразмерности наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины виновного, данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, президиум Хабаровского краевого суда считает, что судебные решения подлежат изменению со смягчением осужденному ФИО13 размера наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО13 удовлетворить частично.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2016 года в отношении ФИО13 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы по ст.186 ч.1 УК РФ (совершенное в период с 1 марта 2013 года по 3 декабря 2014 года) до 2 лет лишения свободы, и в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ – до 3 лет 6 месяцев.

Исключить указание о назначении ФИО13 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, как по ст.186 ч.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Веретенников