дело №2-318/17

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.12.2012 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 05.12.2017 г. включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена 06.12.2012 г. с ссудного счета, открытого Истцом, на счет Ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Ростовском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК (г. Ростов-на-Дону).

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 17.08.2016 г. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 262 360,96 рублей, из них: 169 186,83 рублей – основной долг, 93 174,13 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 262 360,96 рублей, из них: 169 186,83 рублей – основной долг, 93 174,13 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319,43 рублей.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 24.11.2016 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 50). 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения с отметкой «истек срок хранения». Телефонный номер ответчика, указанный ею при заключении кредитного договора, выключен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 06.12.2012 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 05.12.2017 г. включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена 06.12.2012 г. с ссудного счета, открытого Истцом, на счет Ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Ростовском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК (г. Ростов-на-Дону), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 17.08.2016 г. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 262 360,96 рублей, из них: 169 186,83 рублей – основной долг, 93 174,13 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.08.2015 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор. Однако сумма задолженности по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 06.12.2012 г. (л.д. 23-28), заявлением об изменении данных о Заемщике (л.д. 35), выпиской по счету (л.д. 18-22), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 15-17), требованием о погашении задолженности (л.д. 42).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и за подачу заявления о выдаче судебного приказа в общем размере 8 319,43 рублей (л.д. 12, 14).

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 262 360,96 рублей, из них: 169 186,83 рублей – основной долг, 93 174,13 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319,43 рублей, а всего – 270 680,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2017 года

Судья