дело № 5-338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

...>, каб.305, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 8012 №, не работающего, холостого, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> около ГДК СОДА, при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебных автомобиль при этом сопротивлялся, хватался за одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой приведены выше.

Из представленных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> около ГДК СОДА, при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебных автомобиль при этом сопротивлялся, хватался за одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности; рапортами сотрудников полиции, справкой врача; протоколом об административно задержании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст.4.2. КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.3. КоАП РФ суд признает - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03№ в отделение - НБ 

<

адрес> России, БИК 018073401, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева