Дело № 2-133/2024 (2-3662/2023)

УИД № 34RS0006-01-2023-003982-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 25 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

25 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 21 ноября 2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением Ф.И.О.3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Ф.И.О.1

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер номер причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер номер на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору страхования номер в АО «АльфаСтрахование.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 582 рубля, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Однако, на момент дорожно – транспортного происшествия гражданско – правовая ответственность ФИО1 не была застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 65 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 46 копеек.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" ФИО3, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда исковое заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер номер причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер номер на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору страхования номер в АО «АльфаСтрахование.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии дата.

В тот же день, дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего: автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, выдано направление на ремонт – СТОА «АВС-Плюс».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 582 рубля, что подтверждается счетом на оплату от дата, актом выполненных работ от дата, заказ – нарядом от дата, счет – фактурой от дата, платежным поручением номер от дата.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 дата направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 65 582 рубля, так как гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке по договору ОСАГО, на момент ДТП.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в ДТП, равно как не оспаривал, что его автогражданская ответственность в соответствии с Законом Об ОСАГО на дату ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб, возмещённый страхователю, в сумме 65 582 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплатило государственную пошлину в размере 2 167 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 167 рублей 46 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серии номер номер, выдан иные данные, водительское удостоверение номер) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН номер) денежные средства в размере 65 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева