Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором с учетом уменьшения размера заявленного иска просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что истец ФИО заключила договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «ВИРА-Строй» предметом договора является обязательства застройщика построить 18-ти этажный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>-х комнатную 

<

адрес>. Истцом ФИО оплачена стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу. Квартира имеет строительные недостатки, которые указаны в техническом заключении ООО «Мэлвуд». В связи с чем ответчик обязан возместить истцу стоимость строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. Претензия о возмещении строительных недостатков в квартире была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск с учетом уменьшения размера иска поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила суд об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суммы штрафа, неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО заключила договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «ВИРА-Строй» предметом договора является обязательства застройщика построить 18-ти этажный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>-х комнатную 

<

адрес>. Истцом ФИО оплачена стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу. Квартира имеет строительные недостатки, которые указаны в техническом заключении ООО «Мэлвуд».

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.2.3.2 заключенного между сторонами договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что недостатки были выявлены в процессе проживания.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт подписания акта приема передачи квартиры без указания претензий к качеству квартиру.

После принятия объекта по акту истцом были обнаружены недостатки выполненных строительных работ. Для определения вида, объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера истец ФИО обратилась в ООО «МЭЛВУД».

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «МЭЛВУД» №, отделка конструкций квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков внутренней отделки 

<

адрес> указанного дома от требований нормативно-технических документов, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом ФИО в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Доказательств удовлетворения претензии в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

В ходу судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего представленное истцом заключение, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Аудит Строй». В соответствии с заключением экспертов ООО «Аудит Строй» №г., жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с учетом обнаруженных при проведении осмотра дефектов и недостатков, стоимость устранения обнаруженных в 

<

адрес> дефектов и недостатков строительно- монтажных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводов и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, выводы судебной экспертизы подтверждены путем допроса эксперта в судебном заседании, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали выводы и результаты проведенной судебный экспертизы.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Учитывая указанное заключение судебно- строительной экспертизы, с учетом уменьшения размера заявленного иска, суд приходит к выводу о наличии в квартире истца дефектов, за которые отвечает ответчик, и необходимости частичного удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Выявленные недостатки объекта долевого строительства, свидетельствуют об ухудшении качества такого объекта. После подписания акта приема-передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, дает истцу основание для предъявления застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Подписание участником долевого строительства акта приема-передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не лишает его права на обращение к застройщику для устранения недостатков, либо взыскать стоимость указанных недостатков в судебном порядке.

В данном случае недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств, позволяющих освободить ООО СК «ВИРА-Строй» от ответственности по устранению недостатков квартиры, ответчиком не представлено.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, так как претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире была получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке указанные требования не удовлетворены стороной ответчика. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. следующий день после окончания срока для удовлетворения требований по претензии по ДД.ММ.ГГГГ. дата судебного заседания (

<

данные изъяты> дня), стоимость строительных недостатков 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Размер неустойки 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей, указанный расчет суммы неустойки суд находит верным. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, так как размер неустойки соответствует последствием нарушения обязательств ответчиком, незначителен относительно стоимости устранения строительных недостатков в квартире. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о дальнейшем снижении размера взыскиваемой неустойки, так как не представлено доказательств наличия исключительных причин и оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, кроме того, размер неустойки добровольно снижен стороной истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-Строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, наличие у ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, в связи с чем необходимо взыскать в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей по составлению ООО «МЭЛВУД» отчета о стоимости строительных недостатков в жилом помещении, так как данные убытки были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, указанный отчет был необходим истцу для определения цены иска при обращении в суд. Стоимость отчета подтверждена копией чека, договором на оказание услуг и соответствует уровню цен сложившихся на аналогичные услуги. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей по направлению по почте претензии, что является необходимыми расходами, что подтверждено почтовой квитанцией и не оспаривалось стороной ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена претензия истцов о выплате стоимости недостатков строительных работ, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.) х 

<

данные изъяты> % = 

<

данные изъяты> рублей. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафа, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, так как со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца в связи с наличием в жилом помещении строительных недостатков, доказательств наличия уважительных причин для снижения суммы штрафа ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом уменьшения размера заявленного иска, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с тем, что приобретенное истцом жилое помещение имеет строительные недостатки, для устранения которых необходимо понести расходы, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО компенсацию стоимости строительных недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-87/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003087-91

Решение не вступило в законную силу (___) _________ 2020г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) вступило в законную силу 

(___) _________ 2020г.

Судья