Производство № 2-373/2021

УИД: 42RS0019-01-2020-000985-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (выделенный материал из уголовного дела),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно документам поступившим на основании определения ....... из уголовного дела в отношении осужденного ФИО2, истец ФИО1 свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ФИО2 при нахождении у автостанции «.......» по ул.....г..... во исполнение преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, заранее приискав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду транспортного средства ......., принадлежащего ФИО1, введя в заблуждение ФИО5, в пользовании которой находилось данное транспортное средство, относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению транспортного средства заключил договор аренды транспортного средства №... от .. .. ....г., получивво временное пользование автомобиль, тем самым, обманывая ФИО5, т.е. умышленно, из корыстных побуждений похитил транспортное средство ......., принадлежащее ФИО1 стоимостью 100000 рублей, причинив ему значительный ущерб в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждаются приговором ....... от .. .. ....г., согласно которому ФИО3 осужден ....... на определенный срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда от преступления 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ....... участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования признает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он заключил договор аренды транспортного средства зная о том, что возвращать автомобиль не будет, после чего продал автомобиль истца, вырученные от продажи автомобиля денежные средства потратил по своему усмотрению. Сумму ущерба не оспаривает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором ....... от .. .. ....г. Ястребов Владислав Сергеевич, ....... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... (л.д.71-84). 

Приговор ....... от .. .. ....г. вступил в законную силу, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ....... .. .. ....г.. 

Апелляционным определением от .. .. ....г. приговор в отношении ФИО2 изменен со смягчением наказания, а в части гражданского иска в пользу ....... ФИО1 отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором от .. .. ....г. установлено, что .. .. ....г. ФИО2 при нахождении у автостанции «.......» по ул.....г..... во исполнение преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, заранее приискав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду транспортного средства ......., принадлежащего ФИО1, введя в заблуждение ФИО5, в пользовании которой находилось данное транспортное средство, относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению транспортного средства заключил договор аренды транспортного средства №... от .. .. ....г., получив во временное пользование автомобиль, тем самым, обманывая ФИО5, т.е. умышленно, из корыстных побуждений похитил транспортное средство ......., принадлежащее ФИО1 стоимостью 100000 рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно указанного приговора, истец ФИО1 являлся собственником указанного имущества, в рамках уголовного дела признан ....... (л.д.22).

Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный вред. ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и причиненным имущественным вредом истцу.

В п. 1.7 договора аренды транспортного средства №... от .. .. ....г. установлена стоимость автомобиля ......., принадлежащего ФИО1, которая составляет 100000 рублей (л.д.5-8).

В п.3 акта приема-передачи автомобиля также указана стоимость арендуемого автомобиля ......., в размере 100000 рублей (л.д.3-4).

ФИО2 были собственноручно подписаны договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи ТС, в которых указана стоимость автомобиля, т.е. он согласился со стоимостью арендуемого имущества, кроме того в судебном заседании ответчиком не оспорена стоимость автомобиля. Исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышесказанного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что в результате совершенных ответчиком преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей, и взыскивает с ответчика с учетом положений ст.1074 ГК РФ данную сумму в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., в счет возмещения материального ущерба 100000 /сто тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая 

Решение в окончательно форме принято .. .. ....г. года

Судья: М.О. Полюцкая