РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-197/2019 (№ 2а-5667/18) по административному исковому заявлению ТСЖ «Надежда 2009» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ТСЖ «Надежда 2009» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить предостережение от 09.10.2018г. №26723.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ГЖИ Самарской области 09.10.2018г. в адрес ТСЖ «Надежда 2009» вынесено предостережение №26723 о недопустимости нарушений обязательных требований.

В предостережении ответчик ссылается на обращение ФИО3 в ГЖИ Самарской области от 04.10.2018г за №26723-ц о не предоставлении последней ТСЖ реестра собственников помещений дома в нарушение п.3.1 ст.45 ЖК РФ.

Истец полагает, что требования предостережения ответчика не обоснованы и противоречат требованиям действующего законодательства о не распространении персональных данных. В реестре собственников помещений дома указаны персональные данные на всех собственников дома (фамилии, имена, отчества, номера квартир, данные свидетельства о праве собственности, размер долей в помещении и т.д.). В силу закона ТСЖ не вправе распространять персональные данные без согласия данных лиц.

ГЖИ ошибочно полагает, что ТСЖ обязано в течение пяти дней предоставить ФИО3 реестр собственников дома, так как доводы ГЖИ противоречат требованиям Закона "О персональных данных" и основаны на неверном толковании положений п.3.1 ст.45 ЖК РФ.

Раскрывать третьим лицам персональные данные собственников помещений в доме возможно только в исключительных случаях, определенных п.3.1 ст.45 ЖК РФ.

В своем заявлении ФИО3 не указала конкретную цель получения реестра собственников - для созыва и организации проведения общего собрания собственников, предварительно не совершила каких-либо действий (размещение объявлений с повесткой собрания, направление уведомлений собственникам о дате проведения собрания и т.д.), которые бы доказывали цель получения реестра, определенную в п.3.1 ст.45 ЖК РФ.

С даты сдачи дома в эксплуатацию с 2013г. по настоящее время ФИО3 не проводила и не пыталась провести ни одного собрания собственников дома, поэтому ТСЖ правомерно отказало ФИО3 в выдаче реестра и предостережение ГЖИ Самарской области от 04.10.2018г за №26723 является незаконным.

По жалобе ФИО3 в прокуратуру Промышленного района об отказе ТСЖ «Надежда 2009» в выдаче ей реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> привлечении председателя ТСЖ к административной ответственности ей было отказано, так как действия председателя ТСЖ были признаны законными.

ГЖИ Самарской области на обращение ТСЖ «Надежда 2009» разъясняет в ответе №032334 от 08.11.2018г., что в силу ч.3.1 ст.45 ЖК РФ реестр собственников может быть передан только лицам, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению административного истца предостережение ГЖИ Самарской области №26723 от 09.10.2018г. содержит властно-распорядительные требования для ТСЖ - в течении 60 дней уведомить ГЖИ о принятии мер в нарушение Закона "О персональных данных" и положений п.3.1 ст.45 ЖК РФ по предоставлению ФИО3 реестра собственников помещений дома, а также возлагает незаконные на ТСЖ обязанности по предоставлению впредь всем обратившимся лицам реестр собственников помещений дома.

Требования предостережения для истца являются обязательными в силу полномочий ГЖИ.

При этом они нарушают права, свободы и законные интересы ТСЖ, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ТСЖ, которое в силу закона обязано представлять и защищать права и интересы собственников помещений дома, а также не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без их согласия.

ТСЖ не вправе игнорировать властно-распорядительные требования, содержащиеся в предостережении ГЖИ, так как это приведет ТСЖ к негативным правовым последствиям - привлечению к административной ответственности, поэтому ТСЖ вынуждено обжаловать предостережение ГЖИ в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ФИО3, Прокуратура Промышленного района г. Самары.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Надежда 2009» по доверенности и на основании ордера ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что реестр собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не может быть выдан ФИО3, поскольку содержит персональные данные. Предостережение обязывает ТСЖ выполнить определенные действия, за неисполнение требований, указанных в предостережении, в отношении ТСЖ будут применены меры ответственности.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования истца не основаны на законе, никакие обязанности на ТСЖ оспариваемым предостережением не возложены. Пояснила, что ФИО3 обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Самары с жалобой на незаконные действия ТСЖ «Надежда 2009» по факту отказа в предоставлении реестра собственников. Проверка ГЖИ проводилась по обращению прокурора промышленного района г.Самара, по результатам которой ГЖИ выдало ТСЖ предостережение, за невыполнение которого административный истец никакой ответственности не несет. В предостережение предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований закона и уведомить ГЖИ о принятых мерах. Предостережение направлено для профилактики правонарушений, указывает на недопущение правонарушений в будущем. В случае непредставления в ГЖИ сведений о принятии мер по предостережению, ТСЖ не может быть привлечено к какой-либо ответственности. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнив, что ФИО3 неоднократно обращалась в ГЖИ по факту непредоставления ТСЖ реестра собственников помещений в доме, реестр необходим для инициации собрания. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ТСЖ «Надежда 2009» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, ТСЖ «Надежда 2009» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания дольщиков многоквартирного дома по ул. Калинина, 34 от 06.07.2013 г. №6.

03.08.2018г. ФИО3, собственник нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к председателю Правления ТСЖ «Надежда 2009» с заявлением о предоставлении документов.

ФИО3 просила ТСЖ ознакомить с документами: 1) проектом дома, в том числе, системой электроснабжения и системой вентиляции; 2) актами весенних и осенних осмотров общего имущества многоквартирного дома за 2017г.-2018г.; 3) дефектными ведомостями за 2017г-2018г.; 4) заключением ревизионной комиссии об исполнении сметы расходов ТСЖ за 2017г.; 5) реестром собственников многоквартирного дома.

06.09.2018г. ФИО3 дан ответ, согласно которому по пункту 1 обращения ТСЖ «Надежда 2009» в настоящее время не имеет возможности предоставить проект дома, о дате и времени ознакомления уведомит позже. Информация по пунктам 2,4 обращения размещена на сайте ГИС ЖКХ. Информация по пункту 3 отсутствует. По пункту 5 обращения разъяснено, что документ содержит персональные данные граждан. которые не давали ТСЖ «Надежда 2009» разрешения на передачу ФИО3 их персональных данных.

24.09.2018г. ФИО3 обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Самары с жалобой на незаконные действия ТСЖ «Надежда 2009» по отказу в предоставлении информации, предусмотренной законом, в которой просила провести проверку в отношении Председателя Правления ТСЖ «Надежда 2009», привлечь Председателя Правления ТСЖ «Надежда 2009» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ; выдать Председателю Правления ТСЖ «Надежда 2009» Предписание об устранении нарушений законодательства о предоставлении информации по запросу гражданина и обязать ТСЖ «Надежда 2009» предоставить возможность для ознакомления с запрошенными документами. Предоставить срок ГЖИ для предоставления ответа на поданное обращение.

Руководителю ГЖИ Самаркой области Прокуратурой Промышленного района г. Самары направлен запрос о предоставлении информации по обращениям ФИО3 с приложением копии жалобы ФИО3 вх.№26723-Ц от 04.10.2018г.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам рассмотрения сведений, изложенных в обращении №26723-ц от 04.10.2018г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №26723 от 09.10.2018г.

Предостережением №26723 от 09.10.2018г. ГЖИ Самарской области предложило ТСЖ «Надежда 2009» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п.3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, и в течении 60 дней с даты получения данного предостережения уведомить ГЖИ Самарской области о принятии мер по обеспечению соблюдений данных требований.

31.10.2018г. Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО5. 

В ходе проверки прокуратурой Промышленного района г. Самары достаточных данных, указывающих на наличие в действиях председателя правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч.1 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федерального закона от 10.02.2017 N 166 Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее Правила)

Правилами определен порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.

Согласно п. 7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В возражениях указываются:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

б) идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя;

в) дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;

г) обоснование позиции в отношении указанных в предостережении действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, которые приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.8 Правил).

Возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п.9 Правил).

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.10 Правил).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п.11 Правил).

Анализируя вышеперечисленные положения закона следует, что предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер, содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона. При этом невыполнение предложений, содержащихся в предостережении, не влечет для юридического лица каких-либо негативных последствий, поскольку законом не предусмотрена ответственность за невыполнение предложений, содержащихся в предостережении. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по делу не установлено.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при этом права, либо свободы административного истца не были нарушены.

Судом установлено, что административный ответчик Государственная жилищная инспекция по Самарской области действовал в рамках предоставленных инспекции полномочий. При этом указанное предостережение не обязывало административного истца к совершению в обязательном порядке каких-либо действий. В случае не согласия с предложениями, содержащимися в предостережении, ТСЖ «Надежда 2009» имело возможность принести свои возражения. Данным правом административный истец не воспользовался. Не выполнение предложений, содержащихся в предостережении, не влечет для ТСЖ каких-либо последствий. В связи с чем суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца действиями ГЖИ, выразившимися во внесении в адрес ТСЖ «Надежда 2009» предостережения № 26723 от 09.10.2018г. 

Установив, что действия Государственной жилищной инспекции Самарской области соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования ТСЖ «Надежда 2009» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ТСЖ «Надежда 2009» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2019 г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: