ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя: заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., 

подсудимого ФИО12,

защитника: адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года в период с 21 часа 03 минут до 22 часов 08 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 вместе со своим сыном ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО12 возник умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя преступный умысел ФИО12 26 августа 2018 года в период с 21 часа 03 минут до 22 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, вооружившись лежавшим на столе в кухонном помещении ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО1, умышленно нанес последнему не менее семи ударов клинком указанного ножа в место расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки спереди и сзади, а также в лобную область лица. 

Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 следующие повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость с повреждением сердца, имеющую критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью и ввиду своей тяжести способствовавшие наступлению смерти; колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, имеющую критерии легкого вреда здоровью; резаную рану лобной области лица, две царапины передней и задней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26.08.2018 он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа он пошел гулять с собакой. В это время сын ФИО1 вернулся с работы, и встретил его на улице. Они с сыном вернулись домой. Когда он употребляет спиртные напитки, то начинает «учить» сына, приставать к тому с нравоучениями. Дома между ним и сыном произошел словесный конфликт, он хотел сыну дать подзатыльник. Сын не умел драться, но поскольку он был выше и физически крепче, сын схватил его за одежду на груди и прижал к стене в коридоре. Он понимал, что сын был физически сильнее его, разозлился, ему стало обидно, что сын так себя ведет с ним, крикнул сыну «пришибу тебя». Сын пошел в свою комнату, а он схватил на кухне первый попавшийся нож, подбежал к сыну и нанес ему около 3-4 ударов ножом в туловище. Сын стоял лицом к нему, удары он наносил беспорядочно снизу-вверх. Сын начал оседать, он подхватил его под руки, помог встать ему на ноги, и побежал к соседке, чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Куда он дел нож, не помнит. Выбежав на лестничную площадку, он начал стучать в дверь соседке, когда та ему открыла, попросил вызвать скорую помощь. В этот момент он видел, что сын еще стоял на ногах, но через некоторое время упал в коридоре. Он подбежал к нему, сказал, чтобы тот не шевелился, и снова побежал к соседке, чтобы она быстрее вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, его забрали в отделение полиции.

Виновность ФИО12 в совершении 26.08.2018 убийства ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании в части того, что сына ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, мог выпить только пиво. Супруг ФИО12, когда трезвый, тихий, а когда выпивал спиртные напитки, то мог проявить агрессию, начинал предъявлять претензии сыну, приставать с нравоучениями. ФИО12 никогда при ссорах не дрался, не брался за нож. Муж и сын по характеру были одинаковые, оба могли проявлять злость. 26.08.2018 она отсутствовала дома, поскольку за два дня до этого уехала в санаторий 

<

данные изъяты> Перед отъездом она просила мужа не употреблять спиртные напитки, он обещал, что если и выпьет, то только пиво. 26.08.2018 в обеденное время она позвонила соседке и попросила зайти посмотреть, как там муж. Спустя несколько минут соседка перезвонила и сообщила, что ФИО12 пьяный спал, а сейчас пошел гулять с собакой. Она позвонила сыну и сообщила, что отец пьяный, гуляет с собакой и попросила завести его домой. Через некоторое время сын перезвонил, сказал, что отец, выходя гулять с собакой, даже не закрыл входную дверь в квартиру, сейчас он поднимается в квартиру. Сын в этот день был трезвый, он начал ругать отца, что как только она уезжает, тот начинает злоупотреблять спиртными напитками. Через некоторое время она снова позвонила сыну, он не ответил, она подумала, что тот уже спит. Потом она опять ему позвонила, трубку взял какой-то мужчина, и сообщил, что муж зарезал сына. Она вызвала такси и приехала домой, где мужа уже не застала, его видимо забрали сотрудники полиции, а тело сына еще было на месте. Она не знает, каким образом муж мог зарезать сына. Также пояснила, что на лбу у сына имелись не резаные раны, а царапины.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что она находится в дружеских отношениях с ФИО2 Также она хорошо общалась с ФИО12 Их сын ФИО1 последнее время жил с родителями. О конфликтах ФИО12 со своим сыном ей ничего неизвестно. 26.08.2018 днем ей позвонила ФИО2, попросила зайти к ним домой, посмотреть, как там ее муж. Она зашла к ним в квартиру, так как входная дверь была открыта, ФИО12 спал. Она сообщила об этом ФИО2 Вечером по просьбе ФИО2 она снова пошла проверить ФИО12 Из квартиры К-вых выскочила собака и побежала вниз. ФИО12 оделся и пошел гулять с собакой. Она зашла к себе домой, выйдя на балкон, увидела, как ФИО12 с собакой вышел на улицу. Через некоторое время она увидела ФИО1, он открыл дверь в подъезд и они с отцом и собакой зашли домой. Вечером примерно в 21 час 50 минут громко застучали в дверь ее квартиры. Она открыла дверь и увидела ФИО12, который был весь в крови, а ФИО1 находился в коридоре своей квартиры и уже осел на пол в луже крови. ФИО12 сказал звонить в скорую помощь. Она закрыла дверь и попросила внука позвонить на телефон 

<

***>. Через некоторое время в дверь опять громко постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО12, который кричал, спрашивал, вызвала ли она скорую помощь. Через несколько минут ФИО12 опять постучал в дверь, она открыла дверь и сказала, что скорая помощь уже подъезжает. ФИО12 сказала «Я не знаю, как это получилось». 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий». 26.08.2018 он находился на рабочем месте. Поступил вызов в дежурную часть с сообщением о нанесении ножевых ранений мужчине. По указанному адресу выехали сотрудники полиции. Через некоторое время в отделение полиции был доставлен мужчина, предположительно причастный к убийству. Данным мужчиной оказался ФИО12, который в ходе беседы пояснил, что в этот день он употреблял спиртные напитки, домой с работы вернулся его сын, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО12 схватил кухонный нож со стола и нанес сыну несколько ударов ножом. ФИО12 выбежал на лестничную площадку, чтобы попросить соседку вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. От ФИО12 были отобраны письменные объяснения, и составлен протокол явки с повинной, текст явки был написан ФИО12 собственноручно, без оказания какого либо давления. ФИО12 находился в взволнованном состоянии, сильно переживал.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании из которых следует, что она 

<

данные изъяты> погибшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак с ФИО1 Их семейная жизнь не сложилась из-за частых ссор, ФИО1 был вспыльчивый, но быстро «остывал». Нецензурной бранью ФИО1 не выражался, силу не применял. В целом она может охарактеризовать его только с положительной стороны. После расторжения брака ФИО1 приходил навещать 

<

данные изъяты>, отношения у нее с ним были нормальные. С ФИО12 у нее тоже были нормальные отношения. Когда они все вместе собирались, сидели за столом, ФИО12 часто делал замечания ФИО1, что тот много ест, много сидит за компьютером. ФИО1 на эти замечания не реагировал, молчал. О конфликте между ФИО1 и ФИО12 ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными 16.09.2018 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что на выходных иногда бывает своей бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Вечером 26.08.2018 он находился в гостях у бабушки. Примерно в 21 час 40 минут он услышал, как кто-то с силой стучит во входную дверь их квартиры. Подойдя к двери, он посмотрел в глазок. Перед дверью он увидел на лестничной площадке ФИО12 ФИО12 был с голым торсом, что было надето на его ногах, не помнит. При этом на туловище ФИО12 он заметил какие-то пятна, но была ли это кровь, он точно сказать не может, так как не приглядывался. Также он обратил внимание, что входная дверь в квартиру ФИО12 была открыта. В коридоре он увидел ФИО1, который стоял, опираясь на стену. В какой-то момент ФИО1 упал на пол. Через глазок входной двери крови на ФИО1 он не увидел. Во что был одет ФИО1, он не помнит. Сам он дверь ФИО12 открывать не стал, а позвал бабушку. После того как бабушка подошла к входной двери, он направился в спальню. Бабушка открыла ФИО12 дверь. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем бабушка подошла к нему и попросила срочно вызвать скорую медицинскую помощь. При этом она была сильно взволнована и плакала. Бабушка пояснила, что ФИО12 с ножом напал на ФИО1 По просьбе бабушки он вызвал скорую помощь, пояснив, что по адресу: 

<

адрес>, человеку нанесли ножевые ранения. До приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО12 еще несколько раз стучался к ним в дверь. Когда бабушка общалась с ним через дверь, тот спрашивал, где врачи и как долго они еще будут ехать. Бабушка поясняла, что скорую помощь уже вызвали, и они будут с минуты на минуту. По приезду фельдшеры констатировали смерть ФИО1 Это он узнал от бабушки. Лично он в квартиру К-вых не заходил, на лестничную площадку не выходил. Буквально через 2 минуты после прибытия бригады скорой медицинской помощи в квартиру К-вых пришли сотрудники полиции. Один из сотрудников зашел к ним в квартиру и опросил их по факту произошедшего. На следующий день бабушка помогала супруге ФИО12 убираться в квартире. С ее слов вся квартира была в крови. Из-за чего между ФИО12 и ФИО1 26.08.2018 произошел конфликт, ему ничего не известно (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 данными 20.09.2018 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что он работает 

<

данные изъяты> в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ». 26 августа 2018 года он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО8 и водителем ФИО9 В 21 час 48 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место они с ФИО8 проследовали в 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже по левой стороне относительно лестничного марша. Ему известно, что в данной квартире проживает ФИО12 со своей супругой по фамилии ФИО2. Данных граждан он знает давно, так как часто сталкивается с ними по работе. У ФИО12 и его супруги слабое здоровье, поэтому они нередко обращались за медицинской помощью, вызывая себе на дом бригаду СМП. Таким образом, в данной квартире он был уже не раз. Входная дверь в квартиру была не заперта. На лестничной площадке перед входной дверью их встретил ФИО12 Первоначально он подумал, что медицинскую помощь нужно оказать ФИО12, так как тот стоял с голым торсом и все его туловище и руки были в крови. Он спросил, нужна ли ему помощь. ФИО12 ответил, что с ним все в порядке и попросил их зайти в квартиру. В коридоре квартиры на полу они обнаружили мужчину, тот находился в положении лежа на спине. Из одежды на мужчине были только одни шорты, обильно пропитанные кровью. На передней поверхности туловища, верхних и нижних конечностях также была кровь. При наружном осмотре были обнаружены 3 раны передней поверхности грудной клетки: 1-ая рана, не проникающая справа от грудины на уровне 4-го ребра; 2-ая рана по левому краю грудины в области 5-го ребра с проникновением в грудную клетку; 3-я рана по среднеключичной линии в левой половине грудной клетки на уровне 5-6 межреберий с проникновением в грудную клетку. Кровь в области ран была отмыта. По результатам осмотра в 22 часа 08 минут была констатирована смерть мужчины. Он спросил у ФИО12, кем является погибший и что произошло. ФИО12 ответил, что это его сын. Также ФИО12 пояснил, что нанес сыну несколько ударов кухонным ножом. О мотивах своего поступка ФИО12 ничего не пояснил. Сам ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходившему от него запаху спиртного, шаткой походке. Вел тот себя агрессивно. ФИО12 кричал, чтобы они спасали его сына, жаловался, что они долго ехали на вызов, хотя на место они прибыли спустя 4 минуты после звонка. Им еле удалось уговорить ФИО12 проследовать в другую комнату и не мешать работать. Анкетные данные погибшего ФИО8 узнала от соседей ФИО12, живущих в квартире напротив. Буквально через 5 минут после их приезда в квартиру ФИО12 зашли сотрудники полиции, которые забрали ФИО12 с собой. Закончив заполнять карту вызова, они вернулись обратно на станцию СМП (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными 19.09.2018 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что она работает 

<

данные изъяты> ГУЗ «Богородицкая ЦРБ». 26 августа 2018 года она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО7 и водителем ФИО9 В 21 час 48 минут того же дня на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место, они с ФИО7 проследовали в квартиру, расположенную на пятом этаже по левой стороне относительно лестничного марша. Дверь в квартиру была открыта. Зайдя внутрь, они обнаружили на полу в коридоре мужчину, не подающего признаков жизни. Мужчина находился в положении лежа на спине. На передней поверхности туловища, верхних и нижних конечностях была кровь. Из одежды на мужчине были шорты, обильно пропитанные кровью. Также кровью были испачканы стены коридора, много крови было на полу кухни и коридора. По результатам осмотра была констатирована смерть мужчины. В ходе осмотра были обнаружены 3 раны в области грудной клетки: 1-ая рана не проникающая справа от грудины на уровне 4-го ребра; 2-ая рана по левому краю грудины в области 5-го ребра с проникновением в грудную клетку; 3-я рана по среднеключичной линии в левой половине грудной клетки на уровне 5-6 межреберий с проникновением в грудную клетку. Кровь в области обнаруженных ран была отмыта. Помимо погибшего в квартире находился ранее незнакомый ей мужчина пожилого возраста, худощавого телосложения с усами. Во что он был одет, она не помнит. Запомнила только то, что руки у мужчины были испачканы кровью. Свои анкетные данные и данные на погибшего мужчина им не назвал. Пояснил, что погибший является его сыном, и что он нанес ему несколько ударов кухонным ножом. Вел себя данный мужчина агрессивно, повышал голос и требовал немедленно спасти его сына. Кое-как им удалось уговорить его выйти в другую комнату и не мешать им работать. От мужчины исходил резкий запах спиртного. Буквально через 5-10 минут после их приезда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые сразу же забрали пьяного мужчину с собой. Анкетные данные погибшего она узнала от соседей, живущих в квартире напротив. На месте происшествия их не было. Она сама специально заходила к ним, чтобы узнать анкетные данные погибшего. Закончив оформление карты вызова, они вернулись обратно на станцию 

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а именно.

Протоколом явки с повинной от 26.08.2018, в котором ФИО12 сообщает, что 26.08.2018 примерно в 21 час в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с сыном ФИО1 нанес ему ножевые ранения, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26.08.2018 и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которым объектом осмотра являлась 

<

адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от 24.09.2018 №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением сердца; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана лобной области лица, две царапины передней и задней поверхности грудной клетки. 

Линейная форма ран передней поверхности грудной клетки с ровными неосадненными краями, одним острым, другим закругленным концами, продолжающиеся в раневые каналы с преобладанием длин раневых каналов над кожными ранами свидетельствует о том, что раны колото-резные, причинены 4 воздействиями плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. 

Раны передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов (сердца, правого лёгкого и печени) имеют медицинские критерии тяжких для вреда здоровью повреждений по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Смерть ФИО1 наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между причинением тяжкого для вреда здоровью повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Колото-резаные ранения правого легкого и печени ввиду своей тяжести способствовали наступлению смерти, однако в прямой причинной связи с ней не состоят. 

Рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева наступлению смерти не способствовала ввиду своей незначительности. У живых лиц подобные повреждения, обычно, оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Резаная рана лба и царапины грудной клетки причинены предметом с острым режущим краем. Наступлению смерти эти повреждения не способствовали. У живых лиц подобные повреждения как причинившие вред здоровью не расцениваются (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24,04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Колото-резаные раны и царапины тела, установленные на трупе, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени между собой и до наступления смерти, исчисляемый минутами, о чем свидетельствует характер минимальных реактивных изменений в кровоизлияниях по ходу раневых каналов. 

Направление проникающих колото-резаных ранений было спереди назад, слегка сверху вниз, слева направо и справа налево. Таким образом, к ранящему предмету потерпевший был обращён, в основном, передней поверхностью туловища. 

После причинения колото-резаного ранения сердца способность потерпевших к активным целенаправленным действиям маловероятна. Установить последовательность причинения ранений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Морфологические особенности трупных явлений, установленных в морге, свидетельствуют о давности наступления смерти в пределах суток к моменту исследования трупа 27.08.2018. 

При судебно-медицинском исследовании крови из трупа этиловый спирт не обнаружен (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта от 17.09.2018 №, согласно которому, на клинке и рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО1 (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от 21.09.2018 № с фототаблицей к заключению эксперта, согласно которому кровь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ группы. Кровь ФИО12 – 

<

данные изъяты> группы. На 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у ФИО12, в 

<

данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия, в смывах с левой руки и с туловища ФИО12 найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО1 (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от 28.09.2018 №, согласно которому на лоскутах кожи трупа ФИО1 имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского 

<

данные изъяты> обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож 

<

данные изъяты>

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО12 от 27.08.2018 с фототаблицей к протоколу, согласно которому ФИО12 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. На передней поверхности туловища, а также на передней поверхности рук и предметов одежды имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе освидетельствования с поверхности левой руки и туловища на марлевые тампоны были сделаны смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При производстве освидетельствования был установлен факт нахождения подозреваемого ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.08.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО12 были получены образцы крови 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 27.08.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО12 были изъяты: пара носков серого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от 03.09.2018, согласно которому в секционном помещении Богородицкого МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» были изъяты: 

<

данные изъяты> ФИО1 в бумажных свертках; 

<

данные изъяты> ФИО1 в бумажных свертках; 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2018 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2018, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.09.2018 №, согласно которому ФИО12 обнаруживает 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО12 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает его правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер поступков, отсутствие в тот период внешних признаков продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания), сведения об употреблении в тот период алкогольных напитков. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. ФИО12 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей личности ФИО12, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (

<

данные изъяты>

Протоколом установления смерти человека от 26.08.2018, согласно которому фельдшером СМП ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО7 26.08.2018 в 22 часа 08 минут констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 подтвердила выводы, изложенные в заключении № от 24№2018. Пояснила, указанные в заключении раны, причинены четырьмя колюще-режущими воздействиями, основным компонентом которых является удар. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она была замужем за родным братом ФИО12 Знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, может охарактеризовать его как неконфликтного человека, он ни в какие скандалы не вступал. С соседями, коллегами по работе, он всегда был в хороших отношениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 данные ими в судебном заседании; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. 

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей, потерпевшей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей, потерпевшей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Доводы потерпевшей ФИО2 о том, что у погибшего на лбу имелись не раны, а царапины являются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта № от 24.09.2018, согласно которому резаная рана лба и царапины грудной клетки причинены предметом с острым режущим краем.

Протокол осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 26.08.2018 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Указанные заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертиз по делу № от 24.09.2018, № от 17.09.2018, № от 21.09.2018, № от 28.09.2018 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания судебно-медицинского эксперта ФИО11 суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с заключением, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра предметов, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, освидетельствования, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол явки с повинной, суд учитывает, что в нем ФИО12 собственноручно указал на совершение им преступления в отношении ФИО1, о нанесении им ФИО1 ножевых ранений, от которых тот впоследствии скончался, и признает данный протокол допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные в судебном заседании суд учитывает, что ФИО12 не отрицает своей виновности в убийстве ФИО1

Каких-либо причин у подсудимого ФИО12 оговаривать себя судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО12, у суда нет.

Вместе с тем, суд отвергает доводы ФИО12 в судебном заседании о том, что он нанес ФИО1 3-4 удара. Указанные доводы опровергаются заключением эксперта № от 24.09.2018, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением сердца; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана лобной области лица, две царапины передней и задней поверхности грудной клетки. 

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО12 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО12 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена ФИО10, которая охарактеризовала ФИО12 с положительной стороны, как неконфликтного человека. Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что очевидцем совершенного преступления она не являлась, в связи с чем принимает показания данного свидетеля в части характеристики подсудимого.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО12, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что 26.08.2018 в период с 21 часа 03 минут до 22 часов 08 минут ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Делая вывод о виновности ФИО12 в умышленном убийстве ФИО1 суд учитывает, что ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни ФИО1, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого.

Делая вывод об умысле ФИО12 на убийство, суд исходит не только из показаний подсудимого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Об умысле ФИО12 на совершение убийства ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, характер и количество телесных повреждений, причиненных им ФИО1 Следствием нанесенных ударов ножом явилось причинение ФИО12 ФИО1, в том числе, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердца. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО1 наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО12 нанес потерпевшему ФИО1 удары ножом в область грудной клетки, поэтому действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему ФИО1 смерти. Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено причинение ФИО1 повреждений повлекших его смерть, в период, отнесенный к событию преступления. 

Мотивом совершенного ФИО12 преступления, явилась ссора с ФИО1 возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Суд, признав допустимым и достоверным доказательством по делу заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и ФИО12 вменяемым, соглашается полностью и с выводами экспертов о том, что ФИО12 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился, поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной ссорой с ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО12 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, обращался 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей в УК 

<

данные изъяты>», а также материалов проверки в МОМВД России «Богородицкий» не поступали 

<

данные изъяты> жителями 

<

адрес> характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что ФИО12 непосредственно после совершения преступления попросил ФИО3 вызвать скорую помощь сыну, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО12, исходя из обстоятельств произошедшего, мотивов совершенного подсудимым, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО12 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО12, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО12 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО12 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО12 следует исходить из времени его фактического задержания: с 27.08.2018. Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 23 ноября 2018 года. Засчитать в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей в период с 27.08.2018 по 22.11.2018 включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО12 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.01.2019 приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 23.11.2018 в отношении осужденного ФИО12 изменен: на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

исключена из приговора ссылка суда на применение при назначении ФИО12 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ;

назначенное ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилено до 9(девяти) лет 6(шести) месяцев;

в остальном этот же приговор оставлен без изменения.