Дело № 2-5641/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК «Резонанс», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК «Резонанс» (далее по тексту – ООО), Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем «Рено Дастер», ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай 130», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Истец обратилась в ООО БСК «Резонанс», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Поскольку у ООО БСК «Резонанс» была отозвана лицензия, истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в РСА, однако получил отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хундай» истец обратился в ООО «Центр оценки собственности», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 117.598 рублей 44 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в качестве страхового возмещения, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Булатов О.Р. исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков-ООО БСК «Резонанс», РСА, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

3-е лицо-Муллаянов Р.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статья 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 закона 1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что .... по вине неустановленного лица (лицо скрылось с места ДТП), управлявшего автомобилем «Рено Дастер», ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9), в результате которого автомобиль «Хундай 130», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6), получил технические повреждения. 

Истец обратился в ООО БСК «Резонанс», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2 (л.д.8), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. 

Поскольку у ООО БСК «Резонанс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в РСА, однако получил отказ (л.д.39). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хундай» истец обратился в ООО «Центр оценки собственности», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 117.598 рублей 44 копейки (л.д.11-32).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно никем не оспорено, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Поскольку истец в установленном законом порядке обратился в РСА с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с тем, что у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 117.598 рублей 44 копейки.

При этом, в иске к ООО БСК «Резонанс» о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.33). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.40,41). 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Ответчик не заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости его уменьшения.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба, штраф в размере 50% от страхового возмещения, что составляет 58.799 рублей 22 копейки.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 3.551 рубль 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО7 компенсационную выплату в сумме 117.598 (сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 58.799 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК «Резонанс» о взыскании ущерба, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 3.551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: