Дело №1-10/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000085-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Мордово 12 февраля 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием: 

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника Верблюдова А.В., - адвоката Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры» Московской области, представившего удостоверение №18931, выданное 19.05.2021 года Главным Управлением Минюста РФ по г. Москве, и ордер №485/В от 07.02.2024 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; не работающего; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей; имеющего хронические заболевания: 

<

данные изъяты>; правительственных наград, классных чинов и почетных званий не имеющего; участником боевых действий не являвшегося; имеющего специальное звание «лейтенант УФСИН» по должности «инструктор по БСФП ОК и работы с личным составом»; инвалидом не являющимся; депутатом не являющимся; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительное слушание по уголовному делу в силу п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ назначено для решения вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в связи с заявленным обвиняемым ФИО4 после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела в Протоколе ознакомления обвиняемого (ой) и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 - Верблюдовым А.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела №1-10/2024 в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу ходатайства защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела на один из районных судов города Москвы. В обоснование данного ходатайства указано следующее: как установлено материалами уголовного дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ защитой заявлено ходатайство во Второй кассационный суд общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО4. 

В ходе предварительного слушания от защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 - Верблюдова А.В. поступило адресованное во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела №1-10/2024 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с подп.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в один из районных судов города Москвы. В обоснование данного ходатайства указано следующее: Как установлено материалами уголовного дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 так же проживают в городе Москва. Свидетели обвинения ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №7 проживают в городе Тамбов, свидетель ФИО3 проживает в 

<

адрес> Тамбовской области. Соответственно, на данные территории не распространяется юрисдикция Мордовского районного суда Тамбовской области. Также материалами дела установлено, что ФИО4 имеет онкологическое заболевание, в январе 2024 года перенес операцию по удалению злокачественной опухоли; в настоящее время проходит реабилитацию, работает и не имеет физической и финансовой возможности осуществлять поездки в районный поселок Мордово, который находится в 550 км. от города Москва. Обвиняемый ФИО4 согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Со ссылкой на положения ст.35 УПК РФ указано, что при этом изменение территориальной подсудности не может повлиять на разумные сроки судебного разбирательства, проведение допроса участников уголовного судопроизводства может осуществляться путем использования систем видеоконференц-связи, что предусмотрено ст.ст.241.1, 278.1 УПК РФ.

Обвиняемый и гражданский ответчик ФИО4 на предварительном слушании с ходатайством защитника Верблюдова А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела на один из районных судов города Москвы и направлении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела согласился.

Помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенков Н.Р. на предварительном слушании возражал против удовлетворения ходатайства защитника Верблюдова А.В. о направлении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения ходатайства защитника Верблюдова А.В. об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, ввиду того, что допрос участников уголовного судопроизводства может осуществляться путем использования систем видеоконференц-связи. 

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО5 в предварительное слушание после объявленного на 12.02.2024 года перерыва не явился; был надлежаще уведомлен; ходатайств об отложении предварительного слушания он не заявлял. В поступившем в адрес суда 12.02.2024 года письменном заявлении представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО5 просит рассмотреть дело без его присутствия, сославшись при этом на состояние здоровья, не позволяющее ему прибыть на предварительное слушание.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 - Верблюдова А.В. о направлении уголовного дела №1-10/2024 в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу ходатайства защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела на один из районных судов города Москвы, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подп.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно ч.1.1 ст.35 УПК РФ, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Согласно ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года (ред. от 30.10.2018) №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям является кассационный суд общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Согласно ч.1 ст.23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФЗК «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Согласно п.2 ч.2 ст.23.1 в Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов, в том числе, Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами, в том числе, Тамбовской области и города Москвы.

В связи с этим, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, то есть в данном случае - Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда, а вышестоящим судом по отношению к Мордовскому районному суду Тамбовской области является Второй кассационный суд общей юрисдикции; кроме того, учитывая, что ходатайство защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 – Верблюдова А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела подано до начала судебного разбирательства стороной по делу и соответствует требованиям частей первой – второй.1 статьи 35 УПК РФ, нахожу нужным материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения ходатайства защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 – Верблюдова А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в соответствии со ст.35 УПК РФ. 

В связи с чем, суд находит нужным удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 - Верблюдова А.В. о направлении уголовного дела №1-10/2024 в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу ходатайства защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела на один из районных судов города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.35 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 - Верблюдова Александра Васильевича о направлении уголовного дела №1-10/2024 в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу ходатайства защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела на один из районных судов города Москвы – удовлетворить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения ходатайства защитника обвиняемого и гражданского ответчика ФИО4 – Верблюдова Александра Васильевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в соответствии со ст.35 УПК РФ.

Судья - И.В. Косых