ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе: 

председательствующего Агарковой Н.В., 

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием 

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> Елагиной Е.А., помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сивцевой Н.И., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 11 часов 41 минуту ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет заказал наркотическое средство и оплатил его, зачислив на счет киви-кошелька, привязанного к аккаунту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получив при этом сообщение о месте нахождения заказанного им наркотического средства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, дата в 15 часов 15 минут, согласно полученного сообщения, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрел – извлек из тайника - из-под бетонной плиты, расположенной под задней стеной указанного дома, полимерную упаковку черного цвета с порошкообразным веществом. Также, находясь в указанном месте, ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Затем ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта указанных выше наркотических средств поместил их в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на нем, и незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут дата. 

дата в 15 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц находящихся в состоянии наркотического опьянения и потребляющих наркотические средства без назначения врача, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по подозрению о нахождении в состоянии наркотического опьянения, был остановлен ФИО1, который был доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете №, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты полимерная упаковка черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,480 г, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,370 г, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично о приобретении наркотического средства массой 0,480 грамм и показал, что дата около 11 часов он заказал через интернет массой 0,5 г наркотическое средство «Мука», известное как «Соль». Потом он оплатил через терминал 

<

данные изъяты> рублей, а затем смс-сообщением ему выслали на телефон адрес нахождения наркотического средства. На маршрутке он добрался до данного места по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Подошел к указанному месту, где находилась черная спайка – полимерный пакетик, а рядом лежал белый бумажный сверток. Он не знал, какой принадлежит ему, поскольку описание наркотического средства в сообщении не указывалось, и поэтому забрал оба свертка. На улице было много людей, и он хотел отойти в другое место, чтобы посмотреть свертки. После этого он пошел в сторону дома к подъезду. В этот момент подбежали сотрудники полиции, положили на землю, ничего не объясняли, а потом посадили в машину и отвезли в отдел наркоконтроля по 

<

адрес>. В отделе сотрудник полиции спросил его, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что имеются, но сотрудник полиции сказал ему, чтобы при понятых он ответил, что наркотических средств у него нет, что им и было сделано, поскольку считал, что так будет для него лучше. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. Через полчаса пришли понятые, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. После этого его отвозили на освидетельствование, потом к дому, где он нашел наркотические средства, а потом домой для производства обыска.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля П.И., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, дата в дневное время, около 15 часов, возле дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, так как ФИО1 подозрительно шел, озирался все время, постоянно в карман лазил рукой, оглядывался. Он с сотрудником З.С. подошли к ФИО1, представили служебные удостоверения, предложили проехать в отдел. После этого ФИО1 был доставлен в административное здание Управления наркоконтроля, где был досмотрен в присутствии понятых, которые постоянно находились во время досмотра. До проведения досмотра ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят бумажный сверток, в котором находилось коричневое вещество, похожее на табак, которое оказалось «спайсом», также было изъято что-то похожее на полимерный сверток, который был запаян с двух сторон. Наркотические вещества были опечатаны соответствующим образом. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Nokia». В нем находилась информация о том, где ФИО1 заказывал наркотики. ФИО1 пояснял, что заказал наркотическое средство на сайте, который занимается распространением наркотических средств. По окончании досмотра никаких замечаний от ФИО1 не поступало, никакого психологического или физического воздействия не применялось.

Показаниями свидетеля З.С., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе оперативных мероприятий по поиску наркозависимых людей, которые занимаются поднятием закладок наркотических средств, в дата года в 

<

адрес> по 

<

адрес> в районе гастронома «

<

данные изъяты>», он с сотрудником П.И. обратили внимание на ФИО1, который озирался по сторонам, что-то искал в кустах, под камнями. Они подошли к нему, представились, задали вопрос об употреблении им наркотических средств и нахождении при нем веществ, запрещенным к обороту. ФИО1 пояснил, что такого у него нет, и наркотические средства он не употреблял. Они решили провести в отношении него личный досмотр, пригасили двух граждан, и доставили ФИО1 в отдел. Перед досмотром понятым были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен один сверток, в ходе экспертизы выяснилось, что это «спайс», и наркотическое порошкообразное средство скорее всего «соль». Также изъяли телефон «Nokia», в котором была фотография с компьютера адреса, где лежит закладка, то есть наркотическое средство. По поводу наркотического средства «спайс» ФИО1 пояснил, что его полгода назад кто-то угостил, и он его до сих пор возит с собой. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. Никаких замечаний в ходе досмотра не поступило. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля П.Д., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия при производстве личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 был разъяснен порядок его проведения, а также разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане, надетых на ФИО1 джинсовых брюк голубого цвета, был обнаружен один сверток из белой бумаги, который был открыт сотрудниками полиции, внутри свертка находилось сыпучее вещество коричневого цвета. Также в кармане ФИО1 находилась упаковка, изготовленная из полимерного материала черного цвета, запаянная с обеих сторон, которая сотрудниками полиции не вскрывалась. Как пояснил ФИО1, в полимерной упаковке находилось наркотическое вещество «Мука», а в бумажном свертке находилось наркотическое вещество «Спайс». В правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета. Сотрудниками полиции был проверен имей-код, который он не запомнил, однако на оборотной стороне мобильного телефона - на крышке была наклеена буква «М» стального цвета. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также аккумуляторная батарея черного цвета. Далее бумажный сверток с находящимся внутри него сыпучим веществом и полимерная упаковка черного цвета были упакованы в прозрачный полимерный пакет, и в присутствии всех участвующих лиц горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой, заверенной впоследствии подписями всех участвующих лиц, а также оттиском круглой печати УФСКН России по 

<

адрес>. Изъятый мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и аккумуляторной батареей был упакован в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати УФСКН России по 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 никто ничего не подбрасывал, давления ни физического, ни психологического не оказывал. Затем сотрудник полиции ознакомил его, второго понятого и ФИО1 с составленным протоколом личного досмотра. Он и остальные участники, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, удостоверившись в правильности его составления, заверили его своими подписями (т.1 л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Ч.Д., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля П.Д., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием ФИО1 было установлено и осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где дата он незаконно приобрел наркотические средства (т.1 л.д.72-76).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был произведен осмотр мобильного телефона «Nokia» с IMEI кодом №, в корпусе желтого цвета, на крышке которого имеется буква «М», в ходе которого установлено наличие смс-уведомления об оплате покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также фотоснимка с названием «Photo0027.jpg» с изображением монитора компьютера с перепиской, с указанием местонахождения наркотического средства (т.1 л.д.96-101).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был произведен осмотр наркотических средств и их первоначальных упаковок, марлевые тампоны, ногтевые пластины (т.1 л.д.104-111).

Заключением эксперта №-э от дата, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество массой 1,340 г, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3- карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Представленное на экспертизу вещество массой 0,470 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.62-70).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Nokia», наркотическими средствами (т.1 л.д.102, 112).

Иными документами:

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в помещении кабинета 107/2 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем левом кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа»; белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета; полимерная упаковка черного цвета, запаянная с двух сторон с порошкообразным веществом (т.1 л.д.12-21).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя указанное выше заключение эксперта, суд считает, что выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы, ее проведении не допущено.

В связи с изложенным суд признает заключение эксперта по настоящему делу допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора. 

Изложенные показания свидетелей обвинения П.И. и З.С., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Ч.Д. и П.Д., данные на предварительном следствии, правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1 по указанному преступлению, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах изложенных свидетелей не допущено.

Некоторые разногласия в показаниях свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать также присвоение найденного. В силу п.7 данного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Довод подсудимого ФИО1 и защитника о том, что у ФИО1 не было умысла на приобретение и хранение наркотического средства массой 1,370 г, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, в том числе, показаниями подсудимого о том, что он поднял бумажный сверток с наркотическим веществом и положил в карман брюк.

Такую позицию подсудимого как отрицание свой вины, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.152, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.150), состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1 и находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО1; наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

На основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата приговор изменен. 

Указать в описательно мотивировочной части приговора о назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения