Мировой судья Исаева В.И. дело № 12-523/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«29» сентября 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 14.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2, по ст. 9.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «КагосянКагосян-Бизнес» ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения и ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и ограничился устным замечанием. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, руководитель управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как считает, что в действиях должностного лица – директора ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи ФИО3, участвующая в судебном заседании, рассмотрение данной жалобы и принятие по ней процессуального решения, оставила на усмотрение суда.

ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на жалобу руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи ФИО1 и просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Указав, что нарушения, которые были выявлены специалистом управления в ходе мониторинга, были устранены директором ООО «Кагосян-Бизнес» в кротчайшие сроки, а именно, ООО «Кагосян-Бизнес» произвело: переоборудование (адаптированные) входной группы. Организация пандуса по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к кафе для маломобильных граждан; санитарная комната адаптирована для маломобильных групп населения. В санитарной комнате установлен унитаз с ручным управлением слива воды, установлена раковина типа «Тюльпан» с рычажным краном регулировки воды, установлено зеркало, над умывальником, коробочка для туалетной бумаги, бумажных полотенца, зеркало и пластиковое ведро с крышкой. Возле унитаза установлены опорные поручни (стационарный и подъемный) из нержавеющий стали, на дверях прикреплен специальный рельефный знак доступности для маломобильных граждан на высоте 1,32 м.; адаптация съезда для маломобильных граждан категории «К» с тротуара на проезжую часть переулка Ривьерский; ликвидация и адаптация дверного порога в зал кафе для маломобильных граждан; вход в кафе оборудован доступными для маломобильных граждан элементами информации об объекте (тактильная табличка с рельефно-точечным шрифтом Брайля) в соответствии с ГОСТ Р50917-96; приобретено оборудование внутреннего типа для, используемое маломобильными гражданами категории «К», «О», «Г», и «С» в соответствии с ГОСТ 53453 и п. 6.2. СП 59.13330.2016; установку указателей направления движения для инвалидов-колясочников; при входе в кафе возле арки установлена кнопка вызова персонала (беспроводной звонок) с тактильной табличкой и дублированной надписью шрифтом Брайля.

В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> директор ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2 нарушил ст. 9.13 КоАП РФ (уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур), ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года, ст. 5 КЗ № 1229 от 24.04.2007 года, СНиП 35-01-2001, СП 59.13330. 2012, СП 136.1330. 2012, (отсутствует пандус при въезде на территорию кафе; отсутствует туалет, адаптированный для всех категорий инвалидов; высокий дверной порог при входе в «зимний зал» кафе; отсутствует информация о доступных элементах здания; отсутствуют указатели направления движения для колясочников).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181–ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181–ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 9.13 КоАП РФ наступает за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: паспортом общественного здания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ведущим специалистом УСЗН в Центральном внутригородском районе г. Сочи, объект доступен для отдельных категорий инвалидов: инвалидов-колясочников; инвалидов с опорно-двигательным аппаратом; инвалидов по зрению; инвалидов по слуху; фотоматериалами устранения допущенного административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что основания, послужившие для привлечения должностного лица директора ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2, по ст. 9.13 КоАП РФ, в настоящее время устранены. 

Кроме того, административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене постановления мирового судьи, у суда апелляционной инстанции, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Кагосян-Бизнес» ФИО2, по ст. 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин