Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 24 июля 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Коровиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ../../....г. 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

Установил:

../../....г. около 03 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя в купе №5 вагона №10 пассажирского поезда № 024 сообщением «Москва - Казань», при прохождении поезда в районе станции Навашино Горьковской железной дороги (*******), увидел висящую на крючке у спального места № 23 указанного выше вагона и поезда сумку, принадлежащую пассажирке этого же купе - ФИО3 и находящуюся в непосредственной близости от последней. Предполагая, что в сумке имеются денежные средства и, видя, что пассажиры купе спят, сохранность своего имущества ФИО4 не контролирует и не имеет возможности обнаружить, а также пресечь противоправные действия в отношении неё, у ФИО1 незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ../../....г. примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением «Москва - Казань», в районе станции Навашино Горьковской железной дороги (*******), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил из сумки, висящей на крючке у спального места ***, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4 Далее, ФИО1, положил похищенные денежные средства к себе в рюкзак и, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, проследовав и закрывшись в туалете вагона *** указанного выше поезда, тем самым, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы присутствовать в судебном заседании не может ввиду удаленности места жительства, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, просит назначить подсудимому минимальное наказание. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно и положительно соседями.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Применить в отношении ФИО1, ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1, в счет отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 19.04.2018 года по 21.04.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей №АА0655837267, 18 купюр достоинством 1000 рублей №ое5400386, №ТК7907975, №ЛЧ0766437, №ГП7251779, №ОГ9825774, №НЬ4553493, №но9325480, №ГХ9610181, №ЕС6121105, №ХХ0597702, №мя3681585, №БМ7296669, №нс9148386, №СВ9830698, №ЕТ0596682, №ЛО9330947, №ГМ9747948, №но8209298 – оставить в распоряжении ФИО4. 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков