<

данные изъяты>

Принято в окончательной форме 22.11.2017г. 

Дело № 2-2053/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила расторгнуть договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы бывший муж – ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО2 Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2007г. №131 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра города Ярославля от 05.12.2008г. № 3439 установлен срок для расселения указанного жилого дома до 2010 года. Истцом ответчикам предложено жилое помещение – ... квартира общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, но был получен отказ переехать в предоставленное жилое помещение ввиду того, что не устраивает район, в котором находится предоставляемое жилое помещение, этаж, на котором оно расположено. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенным, свободным юридически и фактически, равноценным ранее занимаемому ответчиками по общей площади. 

Представитель истца территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, против удовлетворения иска возражала ввиду расположения предоставляемого жилого помещения на территории 

<

данные изъяты>. Пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 посещает детский сад НОМЕР, который расположен на территории 

<

адрес>, специализированным он не является, однако ребенок указанное учреждение посещает по состоянию здоровья, ходит в специализированную группу, получает дополнительный уход в виде массажей, общеукрепляющих процедур, гимнастики. В этой группе за детьми особый уход, более внимательное отношение. Показаний для каких-либо необходимых медицинских процедур ФИО2 не установлено, однако ребенку противопоказаны физические нагрузки. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором согласился с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, Управления Росреестра по ЯО, департамента образования Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма является ФИО1

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы сын ФИО3, бывший супруг ФИО4, а также несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Заключением межведомственной комиссии №131 от 25.12.2007г. многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Как видно из указанного заключения, многоквартирный 

<

адрес> имеет общий технический износ 67%; состояние несущих конструктивных элементов аварийное, ненесущих – весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д.6-7). 

Постановлением мэра города Ярославля от 05.12.2008г. № 3439 «О расселении и сносе жилых домов» установлен срок для расселения указанного дома до 2010 г. (л.д. 8). 

Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля от 02.05.2017г. №32-р утверждено распределение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для расселения жилого 

<

адрес> (л.д. 11, 11об).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по данному основанию другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как видно из материалов дела, предоставляемое ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является г. Ярославль, находится в 

<

адрес>, расположено на 

<

данные изъяты> кирпичного дома, 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> состоит из трех комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> имеет центральное холодное, газоснабжение, электроснабжение; автономное горячее водоснабжение и отопление, пригодно для проживания (л.д. 17-29). Тогда как занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> состоит из трех комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> расположено на первом этаже (л.д. 13). 

Принимая во внимание, что предоставляемая ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенной, соответствует санитарным и техническим требованиям, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> что превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения 

<

данные изъяты> признанного непригодным для проживания, находится в черте г. Ярославля, соответствует по количеству комнат ранее занимаемому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора социального найма, заключенного с ФИО1 в отношении жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика ФИО1 относительно отдаленности места нахождения предоставляемого жилого помещения от настоящего места жительства, а также от места работы ФИО1, дошкольного образовательного учреждения, посещаемого несовершеннолетней ФИО2, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. 

Поскольку судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что предоставляемое им жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует предусмотренным ст.89 ЖК РФ критериям, указанные доводы во внимание приняты быть не могут. Исходя из положений ст.89 ЖК РФ, обязанность по предоставлению жилого помещения в том же районе муниципального образования, где был расположен подлежащий расселению аварийный дом, у органа местного самоуправления отсутствует. 

Как видно из дела, несовершеннолетняя ФИО2 состоит на диспансерном учете в детской поликлинике Клинической больницы НОМЕР с диагнозом: 

<

данные изъяты>л.д. 16, об). Согласно ответу ГУЗ ЯО Клиническая больница НОМЕР от 14.11.2017г. НОМЕР, последний осмотр ... несовершеннолетняя ФИО2 проходила в мае 2017 года; состояние без отрицательной динамики; ребенку рекомендовано: режим общий, ограничений в двигательной активности нет; детские учреждения общего типа; часто болеющей не является. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 о необходимости посещения несовершеннолетней ФИО2 по состоянию здоровья специализированной группы в детском дошкольном образовательном учреждении, материалами дела не подтверждаются. Представленная ФИО1 справка ВК от 20.05.2016г. №78, выданная Детской поликлиникой НОМЕР ГУЗ ЯО Клиническая больница НОМЕР, действительна по 20.05.2017г., таким образом, на момент разрешения спора срок действия указанного медицинского документа истек. В представленной ответчиком ксерокопии справки ВК от 17.05.2017г. НОМЕР каких-либо медицинских рекомендаций к посещению ребенком специальных дошкольных образовательных учреждений, показаний к получению ребенком в течение дня медицинской помощи либо специальных медицинских процедур, не содержится. Кроме того, убедительных доводов о наличии каких-либо объективных препятствий к посещению несовершеннолетней ФИО2 МДОУ «Детский сад НОМЕР» в случае проживания ФИО1 на территории 

<

адрес>, ответчиком не приведено. 

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика ФИО1 у суда отсутствуют. 

Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 1, п.4 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обладает правом в установленном порядке осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая наличие правовых оснований для выселения ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 из жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая спор, суд учитывает согласие ответчика ФИО3 с исковыми требованиями, а также принимает признание иска ответчиком ФИО4 (л.д.30), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля с ФИО1, в отношении жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.М. Пестерева