Дело №2-43/2024

УИД 30RS0012-01-2023-003756-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благовест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО "Благовест" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения – по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,7 кв. м. ООО "Благовест" управляло данным многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер оплаты на содержание и ремонт жилья в размере 15,58 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер оплаты на содержание и ремонт жилья в размере 11,00 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры. Согласно представленному расчету, сумма долга ответчиков за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 66712,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 22400,72 рублей. Истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66712,47 рублей, пени – 22400,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2873 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Благовест" ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась. Ранее в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО4 Н.Н. М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признали, просили применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Благовест" приняло на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Квартира 142, площадью 49,7 кв. м по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО "Город Астрахань». 

Между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичное положение закреплено частью 3 статьи 67 ЖК РФ, которая обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ответчику представлялись в спорный период времени коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, таких судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 712,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400,72 рублей, и государственной пошлины. 

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани был выдан судебный приказ № г. 

Определением Мирового судьи судебного участка N3 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ № по требованию ООО "Благовест" о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 Прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу года от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ООО "Благовест" расчета следует, что у ответчиков ФИО1, ФИО2, образовалась задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66712,47 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400,72 рублей. 

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание жилого помещения либо погашения имеющейся задолженности полностью или в части, а так же иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками также суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 712,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400,72 рублей, и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока пропуска срока обращения в суд, поскольку ему не было известно об отмене судебного приказа, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани в адрес взыскателя и должника – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № г. не производилось с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Данный факт не оспорен в судебном заседании представителем истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Благовест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 26.01.2024 г. 

Судья Захарова Е.О.