к делу №1-108/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009 и ордер №867972 от 30.07.2018,

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

..>, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

21.06.2012 Славянским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г. лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017г. во второй половине дня, более точные дата и время не установлены, ФИО1, увидев на территории строящегося домовладения 

<

номер>, принадлежащего М.В.И., расположенного по 

<

адрес>, два деревянных поддона с облицовочным кирпичом желтого цвета марки «М-200», а по периметру территории установлено ограждение, состоящее из металлических труб, соединенных металлической сеткой, решил совершить их кражу. В этих целях, около 02 час. 00 мин. следующего дня, пришел к указанному домовладению с тачкой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал металлическую сетку, руками вытащил из земли 9 металлических труб длиной 2,2м диаметром 2,5 дюйма, стоимостью 70 руб. за один метр, всего на сумму 1 386 руб.. Сложив металлические трубы и кирпич в тачку, поочередно в несколько приемов, перевез к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб М.В.И. на сумму 18 386 руб., являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, совершенные в отношении М.В.И. правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете 

<

...>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной. 

Рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.07.2018. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -

Согласовано: