Дело № 2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 24 сентября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно сумму задолженности по кредитному договору № ** от 04.07.2014 в размере 229017 руб. 76 коп., в том числе 225060 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 3957 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2014 по 06.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 04.07.2014 ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № ** со сроком возврата 04.07.2019. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № **, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 04 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, а в случае расторжения трудового договора между банком и заемщиком – 20% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим по состоянию на 06.07.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 229017 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от 28.11.2017 сроком на один год, поступили письменные объяснения, из которых следует, что расчет, приложенный к исковому заявлению, отражает действительное исполнение должником обязательств по кредитному соглашению. Представленный расчет отражает задолженность по договору с учетом сумм, внесенных ответчиком, и сроков погашения задолженности. Так как должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока, не в полном объеме, задолженность по основному долгу погашалась с нарушением графика, проценты за пользование кредитом начислялись на большую сумму, чем предполагал график погашения. В результате задолженность заемщика выразилась в большей сумме, чем установлено графиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрено применение процентной ставки за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, в случае расторжения трудового договора между заемщиком и банком. С 06.08.2014 трудовые отношения между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» прекращены. Начисление процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 06.09.2014 производилось из расчета 13% годовых, а с 07.09.2014 – из расчета 20% годовых. До заключения кредитного соглашения ответчику представлена информация о порядке предоставления кредита, с которым последняя согласилась, так как подписала заявление о предоставлении кредита, анкету-заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Изменение условий договора в одностороннем порядке не производилось. Процентная ставка изменялась в соответствии с условиями кредитного соглашения. Выписка по счету, представленная в материалы дела, является полной и исчерпывающей, так как в ней отражены все поступавшие за указанный в исковом заявлении период платежи в счет погашения задолженности. Все внесенные ответчиком суммы в счет выполнения обязательств по кредитному соглашению отражены в расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признала, поясняла, что в ПАО «УБРиР» она обращалась с заявлением о выдаче кредита в июле 2014 года. Анкета №** составлялась ею собственноручно в кабинете ПАО «УБРиР» в г. Томске, там находился их офис. Ее заявление и анкета были направлены в банк в электронном виде по удаленному доступу. 04.07.2014 она получила на счет, открытый на ее имя, 460000 руб., которые она сняла 10.07.2014. Кредит предоставлен под 12 % годовых (позже уточнила, что процент по кредиту составлял 12,9% годовых). Ежемесячно по графику платежей, который был указан в анкете, производила платеж в размере 10 466 руб. на счет банка, даже больше, так как копейки банкомат не принимает. По договору она обязалась возвратить сумму кредита в соответствии с графиком платежей, то есть 04.07.2019 должен был состояться последний платеж по кредиту. С августа 2014 года по август 2018 года она производила платежи по кредиту, просрочки ни одной не было. Банк ежемесячно получал от нее денежные средства. В связи с чем образовались просроченные проценты, ей неизвестно. Сумма в 200 000 руб. завышена в 2 раза по остатку основной суммы долга. Считает, что ей осталось платить за кредит ровно год. Так как она работала в ПАО «УБРиР», ей был предоставлен кредит под 13 % годовых. Об изменении процентной ставки с сентября 2014 года до 20 %, ей как заемщику, это было неизвестно. Полагает, что процентная ставка была изменена банком в одностороннем порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 чт. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014 ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** на основании заявления последней (л.д. 13, 14-15).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 460000 руб. сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. В случае расторжения трудового договора между заемщиком и банком применяется процентная ставка 20% годовых. Дата платежа – ежемесячно, 4 число. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 14-15). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита (л.д. 7-10). 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов сформировалась указанная банком в исковом заявлении задолженность. 

Доводы ответчика о том, что об изменении процентной ставки с сентября 2014 года до 20 % годовых ей, как заемщику, было неизвестно, банк изменил условия договора в одностороннем порядке, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, информация о сумме кредита, процентной ставке по кредиту и ее изменении доведены до заемщика своевременно. ФИО1 до заключения договора была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, просила предоставить ей кредит на указанных условиях. 

Стороны подписали договор, соответственно согласились со всеми условиями договора, то есть с объемом взаимных обязанностей, которые необходимо исполнить после получения кредита согласно условиям договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 13 % годовых. Процентная ставка 20% годовых применяется со дня, следующего за днем истечения календарного месяца после расторжения трудового договора между заемщиком и банком.

Из приказа ОАО «УБРиР» № ** от 06.08.2014 следует, что трудовой договор, заключенный банком и ФИО1, прекращен 06.08.2014 (л.д. 18). Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности ответчика, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита за период с 05.08.2014 по 06.09.2014 банком начислены проценты из расчета 13 % годовых, начиная с 07.09.2014 (со дня, следующего за днем истечения календарного месяца после расторжения трудового договора), из расчета 20 % годовых.

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229017 руб. 76 коп., в том числе: 225060 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 3957 руб. 05 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2014 по 06.07.2018.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расчеты, представленные ответчиком, суд не принимает во внимание, так как один из них произведен с учетом процентной ставки 12% годовых, что не соответствует условиям договора, другой произведен, исходя из 13 % годовых, но без учета изменения процентной ставки, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 71-73, 82-84).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № ** от 04.07.2014 в размере 229017 руб. 76 коп., в том числе 225060 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 3957 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2014 по 06.07.2018. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчик в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесла 05.07.2018 сумму 10470 руб., 04.08.2018 – 10500 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 86, 85). 

Таким образом, решение суда о взыскании досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № ** от 04.07.2014 в размере 229017 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 18 коп. считается исполненным ответчиком в части, а именно в сумме 20970 руб. (10470 руб. + 10500 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из цены иска 229017 руб. 76 коп., должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5490 руб. 18 коп.

Фактически при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6202 руб. 70 коп. по платежным поручениям № ** от 30.08.2017 на сумму 2675 руб. 32 коп., № ** от 03.03.2016 на сумму 3527 руб. 38 коп. (л.д. 2, 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 18 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная ПАО КБ «УБРиР» государственная пошлина в размере 712 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 04.07.2014 в размере 229017 руб. 76 коп., в том числе: основной долг в размере 225060 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.07.2014 по 06.07.2018 в размере 3957 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 18 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 712 руб. 52 коп. по платежному поручению № ** от 30.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина