Судья: Чикурова Е.А. Дело № 33а-45913/2025 (9а-1435/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 

<

данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банк ВТБ (ПАО) и просил признать незаконным действия по списанию денежных средств в размере 4 968 636,42 рублей по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 по чеку от 

<

данные изъяты>. Просил обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть незаконно списанные денежные средства.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности требований данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ он имеет право предъявлять административное исковое заявление в суд по своему месту жительства.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, городской суд исходил из неподсудности данного административного иска Химкинскому городскому суду Московской области, поскольку административным ответчиком по административному иску указан Банк ВТБ (ПАО) расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Следует согласиться с определением суда о возвращении административного искового заявления ввиду неподсудности требований данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (пункт 1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (пункт 5).

В силу статьи 128 названного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (часть 2 пункт 1).

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства (из которых следует, что разграничение между судами общей юрисдикции и арбитражными судами подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) при исполнении требований исполнительного документа обусловлено органом, выдавшим исполнительный документ), а также учитывая, что в материалы дела представлена квитанция от 

<

данные изъяты> о списании с ФИО1 денежных средств в размере 4 698 636,42 рубля, которые были списаны на основании исполнительного листа ФС

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-118850/23-34-682, следует прийти к выводу о том, что заявленные требования подсудны арбитражному суду (с учетом правил подсудности споров), а не суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах административное исковое заявления правомерно не было принято к производству Химкинского городского суда, и возвращено административному истцу.

Оснований для отмены обжалованного определения судьи о возращении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья