Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007582-70

Дело №2а-0987/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио, 

с участием представителя административного истца фио

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0987/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию и встречные исковые требования ИФНС №20 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обоснование своих исковых требований указала, что по состоянию на 11.03.2025 по данным ИФНС № 20 в составе сформированного на 01 января 2023 года отрицательного сальдо по единому налоговому счету (ЕНС) за ней числится задолженность в размере сумма, в т.ч.: за 2014 год - пени в сумме сумма; за 2015 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2016 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2017 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2018 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2019 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2020 год — транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2021 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, НФДЛ, исчисляемый самостоятельно в сумме сумма, пени в сумме сумма Указанная задолженность подтверждена ИФНС №20 справкой от 11.03.2025 (прилагаю). Однако, срок взыскания ФНС указанных обязательств за 2014-2021 годы истек по следующим основаниям: в соответствии с пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ в сальдо ЕНС, сформированного на 01 января 2023, не включаются суммы недоимок по налогам и пеням, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания. Срок взыскания регулируется ст. 113 НК РФ и составляет 3 года. Поскольку на 31.12.2022 года истец не была информирована ИФНС № 20 о задолженности по налогам, в ее адрес не направлялись требования об уплате задолженности, срок истребования задолженности по налогам за 2014-2018 годы на 31.12.2022 года истек, в связи с чем, задолженность за указанный период в сумме сумма не подлежала включению в отрицательное сальдо по ЕНС на 01 января 2023 года. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ срок направления ИФНС требования об уплате задолженности при общей сумме задолженности, превышающей сумма, составляет не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. По данным ИФНС № 20 требование об уплате задолженности было направлено в ее адрес 23.07.2023 года (№58031). Принимая во внимание, что недоимка была выявлена ИФНС № 20 при формировании отрицательного сальдо по ЕНС на 01.01.2023, а требование об уплате задолженности направлено 23.07.2023, фактический срок направления ИФНС № 20 требования составляет более шести месяцев, что превышает срок 3 месяца, установленный п. ст. 70 НК РФ. Кроме того, информация о направленном ей требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 ей не поступала, требование ею получено не было. Таким образом, требование об уплате задолженности от 23.07.2023 года является ничтожным. В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма. 25.02.2025 года в ее адрес поступил судебный приказ о взыскании задолженности по налогам в сумме сумма за период 2022-2023 годы при отсутствии за ней задолженности в указанных в судебном приказе сумме и периоде. В сумму сумма ИФНС №20 фактически была включена задолженность с 2014 года, что подтверждается справкой от 11.03.2025 и указывает на мошеннические действия со стороны ИНФС № 20 по сокрытию достоверной информации, предоставляемой судебным органам. В результате ИФНС № 20 пропущен срок взыскания задолженности по налогам и пени за 2014-2021 годы в общей сумме сумма В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов признается общая сумма недоимок, а также пеней, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС. Наличие отрицательного сальдо ЕНС, включающее задолженность за периоды за пределами срока взыскания, не позволяет истцу осуществить оплату текущих налоговых обязательств, поскольку в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ средства, поступившие на ЕНС, в первую очередь распределяются в погашение оплаты налогов с наиболее ранними сроками возникновении недоимки. На основании ст. 59 НК РФ, пп.1 п.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, это является основанием для списания задолженности. Ее обращение в ИФНС № 20 о списании указанной задолженности до настоящего времени не исполнено. Просит признать суммы задолженности по налогам и пени безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной: за 2014 год - пени в сумме сумма; за 2015 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2016 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2017 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2018 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2019 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2020 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2021 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма 2. Обязать ИФНС № 20 произвести пересчет пени с учетом списания задолженности за 2014-2021 годы. Взыскать в ее пользу с ФНС № 20 уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, поддержала доводы административного искового заявления, просила во встречных исковых требованиях отказать, так как со стороны ИФНС №20 пропущен срок предъявления заявленной задолженности и основания для восстановления срока не являются уважительной причиной.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявления, а также указала, что налоговым органом была произведена корректировка и с учетом корректировки была исключена сумма в размере сумма и представлены уточненные встречные исковые требования, согласно которым со стороны ИФНС №20 предприняты меры по взысканию задолженности, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании представленных возражений должника был отменен, в связи с чем оснований для признания задолженности безнадежной не имеется и просила в удовлетворении первоначальных административных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, огласив административное исковое заявление и возражения относительно административных исковых требований приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Требованиями статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1). Пункт 7 данной статьи регулировал вопросы уточнения платежа в случае обнаружения ошибки в оформлении поручения на перечисление налога как самим налогоплательщиком, так и налоговым органом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России №20 по адрес.

Согласно данным информационного ресурса ЕНС у административного истца числится за ответчиком задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 – сумма, за 2019 – сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, за 2022 – сумма, транспортный налог 2018 – сумма, за 2019 – сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, за 2022 – сумма, пени в размере сумма

25.02.2025 года Мировым судьей судебного участка № 283 адрес был вынесен судебный приказ, куда входила задолженность по уплате за 2014 год - пени в сумме сумма; за 2015 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2016 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2017 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2018 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2019 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2020 год — транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, пени в сумме сумма; за 2021 год - транспортный налог в сумме сумма, налог на имущество в сумме сумма, НФДЛ, исчисляемый самостоятельно в сумме сумма, пени в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 283 адрес 10.03.2025 года указанный судебный приказ на основании представленных возражений от должника, был отменен.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П). 

Как разъяснено в 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. Законом адрес от 09.07.2008 № 33 "О транспортном налоге" определяются ставки транспортного налога на территории адрес. 

Согласно ст. 2 Закона адрес от 09.07.2008 № 33 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество. Положениями ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признается дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также нотариусами, если иное не предусмотрено статьей 408 НК РФ. В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество. Положениями ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признается дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также нотариусами, если иное не предусмотрено статьей 408 НК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогам (сборам), а также пеням.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ). 

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма

Расчет пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, ответчиком не оспорен.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Согласно разъяснением на сайте налоговой инспекции www.nalog.gov.ru, указано что неисполнение обязанности по уплате налогов является основание для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начислений и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности. Исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

При этом, как разъяснено в 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 05.08.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены. 

Рассматривая довод административного ответчика о том, что срок взыскания у ИФНС №20 пропущен и не подлежит восстановлению, суд не может согласиться. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на обращение в суд исходит из следующего. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства России от 29.03.2023 года № 500 Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что процедура взыскания налога соблюдена, признает их уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

При этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

После отмены судебного приказа от 11.03.2025 года, административный истец по встречному иску обратился в суд с данным встречным административным исковым заявлением 05.08.2025 года, при этом суд полагает, что срок для подачи административного иска в суд не пропущен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П). 

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика по встречному исковому заявлению неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом по встречному исковому заявлению сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком по встречному иску не представлено. 

Учитывая, что административным ответчиком по встречному требованию не исполнено обязательство по оплате налога, суд полагает обоснованными требования административного истца по встречному исковому заявлению о взыскании с административного истца задолженности по налогу и пени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не утратил право на обращение в суд в порядке искового производства в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный ответчик был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика по встречному требованию подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ИФНС №20 к ФИО1 удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налогов за период 2014 - 2017 года и пени за указанный период, а обязанность по ее уплате – прекращенной, в остальной части заявленных требований отказать.

 Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика. 

 Восстановить ИФНС России N 20 по адрес пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 – сумма, за 2019 – сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, за 2022 – сумма, транспортный налог 2018 – сумма, за 2019 – сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, за 2022 – сумма, пени в размере сумма

 Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Бородкова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года