Дело №12-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

... 24 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4, **.**,** года рождения, проживающего по адресу ... в ... на постановление Военного комиссара (Ленинского, Заводского, ...ов ...) ФИО3 № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.21.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Военного комиссара (Ленинского, Заводского, ...ов ...) ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

ФИО2 обратился в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в виду отсутствия основания и установленной вины, что является исключающим обстоятельством для привлечения к административной ответственности. Свои доводы мотивирует тем, что **.**,** им было пройдено медицинское освидетельствование, на котором его направили для прохождения к нейрохирургу по месту жительства. Результаты обследования нейрохирурга от **.**,** он представил **.**,**. **.**,** (после прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного обследования) на заседании призывной комиссии было решение об отправке ФИО1 в войска и были выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований (флюорография, общий анализ мочи, общий анализ крови, ЭКГ, которые необходимо было пройти до **.**,**. Однако, результаты к указанному сроку не были готовы. Считает, что прохождение обязательных диагностических исследований, прохождение медицинского освидетельствования и прохождение медицинского обследования совершенно разные мероприятия, поэтому постановление от **.**,** вынесено незаконно. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.21.6 КоАП РФ за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Установлено, что постановлением Военного комиссара (Ленинского, Заводского, ...ов ...) ФИО3 № ** от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с **.**,** по **.**,** уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от **.**,**, 

- объяснением ФИО2, согласно которому, ФИО1 не отрицает, что он в срок до **.**,** не прошел обследование по направлению выданной призывной комиссией. 

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке должностным лицом, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку считает, что прохождение обязательных диагностических исследований, прохождение медицинского освидетельствования и прохождение медицинского обследования совершенно разные мероприятия, нахожу не состоятельными, поскольку при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе проходить медицинское освидетельствование и обследование. При первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинское освидетельствование осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссаров. Гражданин обязан явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат по месту жительства или месту пребывания. Призывная комиссия субъекта организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, рассматривает жалобы граждан на решения призывных комиссий.

Поскольку направление, выданное ФИО1 призывной комиссией от **.**,** (л.д.6) включает в себя комплекс всех медицинских обследований, необходимых перед отправкой призывника к месту прохождения службы, то ФИО1 был обязан пройти и предоставить результаты к указанному в повестке сроку. Указанная обязанность ФИО1 не выполнена. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.21.6 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Военного комиссара (Ленинского, Заводского, ...ов ...) ФИО3 № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов