№ 2а-3767/2019

64RS0047-01-2019-004048-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

административного ответчика и представителя административного ответчика межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора,

установил:

<

дата> ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) ФИО4 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного соответчика был привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что 

<

дата> МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области в отношении него возбуждено исполнительное производство. В процессе совершения исполнительных действий 

<

дата> вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 577 892 рубля 52 копейки. Данные действия он считает незаконными. Октябрьским районным судом города Саратова от 

<

дата> удовлетворен иск АО «

<

данные изъяты>» к нему, ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества происходила путем публичных торгов. 

<

дата> от взыскателя АО «

<

данные изъяты>» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим удовлетворением требований. Не смотря на это, 

<

дата> в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора, однако о возбуждении исполнительного производства его не извещали и его копию он не получал. Кроме того он не мог самостоятельно исполнить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так как оно реализовывалось с публичных торгов. На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора. 

Административный истец ФИО5 и представитель заинтересованного лица УФССП Росси по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, так как ФИО5 узнал о нарушении его прав только в августе 2018 г. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, так как ФИО5 было известно о возбуждении исполнительных производств и необходимости оплат исполнительского сбора. Кроме того его представитель ознакомился со всеми материалами исполнительного производства 

<

дата> в связи с чем срок на обращение в суд им был пропущен. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица. 

Заслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> судебном приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в интересах АО «

<

данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с него ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 6 300 734 рубля 20 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 59-61).

<

дата> исполнительное производство № было объединено с исполнительным производством № по тем же требованиям к ФИО1 (л.д. 86).

<

дата> судебном приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 577 892 рубля 52 копейки, в связи с наличием непогашенной задолженности и неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа (л.д. 90-91).

<

дата> исполнительное производство окончено (л.д. 101-102). 

<

дата> судебном приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 109-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор был установлен ФИО5 в связи с неисполнением им денежного, а не неимущественного взыскания. Исполнение требования о денежном взыскании, могло быть исполнено должником без обращения взыскания на заложенное имущество, однако этого сделано не было, доказательств, наличия обстоятельств препятствующих этому, суду не предоставлено.

Также суд считает, что о возбуждении исполнительного производства ФИО5 знал в связи с тем, что в отношении имелось вступившее в законную силу решение суда, которое им не исполнялось добровольно около двух лет, сведения о возбуждении исполнительного производства находятся в свободном доступе в сети «Интернет», поэтому доводы о том, что ему не было известно о наличии исполнительного документа судом во внимание не принимаются.

В связи с этим нарушений со стороны административных ответчиков судом не установлены. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

С постановлением о взыскании исполнительского сбора 

<

дата> ознакомлен представитель ФИО5 по доверенности от 

<

дата> ФИО2 (л.д. 90-91).

В тот же день ФИО2, по заявлению ФИО5 от 

<

дата> ознакомился со всеми исполнительными производствами в отношении административного истца. 

Сведений об отмене доверенности от 

<

дата> ФИО5 суду не предоставлено. 

Поэтому со 

<

дата> административному истцу стало известно о предполагаемом им бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое он ссылается в административном иске, так как его представитель по доверенности ознакомился со всеми процессуальными документами о взыскании исполнительского сбора. 

Административный иск ФИО5 был подан 

<

дата> 

Исходя из этого, суд считает, что срок подачи административного иска ФИО5 был нарушен. 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец об уважительных причинах пропуска десятидневного срока на обращение суду не заявил и таковые в процессе судебного разбирательства установлены не были. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2019 г.