РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Воробьеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, и.о. первого заместителя главы муниципального образования город – курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным отказа от 09.10.2020г № 110-15-12922/20.41-11 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, и.о. первого заместителя главы муниципального образования город – курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконными отказов от 09.10.2020г № 110-15-12922/20.41-11 и от 12.10.2020г. № 110-15-12991/20.41.11 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании административных ответчиков вынести решение о направлении административным истцам договора купли-продажи земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, указывали в иске на то, что в соответствии с договором аренды от 16.10.2017г. №4000022446 ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923. 

Согласно разрешению на строительство от 21.12.2017г. № 23303000-740-2017 на земельном участке возведён индивидуальный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2018г. по делу № 2а-4148/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2018г. № 110-15-11089/18-38-06 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923, восстановлении нарушенных прав административных истцов путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик вынести указанное решение.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.12.2018г. по делу 33а-8201/201 вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа изменено, на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность предоставить вышеуказанный земельный участок ФИО1 при отсутствии иных оснований для отказа.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2018г. администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, повторно рассмотрев обращение по вопросу предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, повторно ответила отказами от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11 и от 12.10.2020г. №110-15-12991/20.41.11. 

Полагая незаконными отказы от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11 и от 12.10.2020г. №110-15-12991/20.41.11, административные истцы настаивают на том, что содержащийся в отказе вывод администрации: «…однако фактически объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке представляет собой объект гостиничного типа…», является необоснованным, поскольку согласно данным ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, спорный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, указан как индивидуальный жилой дом.

Опровергнуть этот вид объекта недвижимости можно только в форме внесения изменений в ЕГРН, доказательств чего ответчики не представили.

Административные истцы указывают на то, что административные ответчики в отказах единственным основанием вывода о том, что реконструированное здание не является индивидуальным жилым домом, указывают на наличие протяженных балконов.

Истцы настаивают на том, что этот вывод является необоснованным, противоречащим требованиям, предусмотренным п.39 ст.1 ГрК РФ, которая содержит требования к объекту индивидуального жилищного строительства, и утверждают, что реконструированный объект капитального строительства этим требованиям соответствует. Наличие балкона по всему периметру здания, который является фактическим основанием признания администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик спорного здания гостиницей согласно письму от 16.10.2020г.№ 110-15-13196/20-41-11, не указано в законе и ином нормативно-правовом акте как условие признания здания гостиницей.

Истцы полагают, что отказ является немотивированным, поскольку административный ответчик не указал ни одного из оснований отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, которая содержит закрытый перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

По мнению административных истцов оспариваемый отказ является повторным, поэтому в нем не могут быть указаны основания отказа, не приведенные в первоначальных отказах, обосновывая свои доводы положениями п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010г.

Оспариваемые отказы нарушают права заявителей на приобретение в собственность земельного участка административными истцами, обладающими исключительным правом на его приобретение, и на прекращение начисления арендной платы в соответствии с нормами законодательства.

Меду административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.12.2017г.

В ходе рассмотрения дела административные истцы исковые требования уточнили и просят признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923, и указать в решении суда согласно ч.9 ст.227 КАС РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ответчик администрация город-курорт Геленджик просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела надлежащих сведений об извещении участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В тоже время согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд проводит оценку оспариваемого отказа от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11 по указанным в нем доводам.

Конституцией Российской Федерации - статья 46 установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с договором аренды от 16.10.2017г. №4000022446 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности от 01.12.2017г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м., расположенный на ранее указанном земельном участке.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 39.1. Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как указано в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, подпунктом 3 п. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим. 

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 принимал меры по оформлению в собственность арендуемого им земельного участка.

На это обстоятельство указывают административные истцы в своем исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в своих возражениях на иск также подтверждает, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В возражениях содержится информация, что отказы администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в предоставлении земельного участка в собственность были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа, и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2020г. были частично удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации от 08.07.2019г. № 51-1359/19-01-14 в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Далее указывается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2018г. по делу № 2а-4184/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2018г. № 110-15-11089/18-38-06 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923, восстановлении нарушенных прав административных истцов путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик вынести указанное решение. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.12.2018г. по делу 33а-8201/201 вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа изменено, на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность предоставить вышеуказанный земельный участок ФИО1 при отсутствии иных оснований для отказа.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2018г. администрация муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотрела обращение ФИО1 по вопросу предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 администрация ответила ему отказом от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11, оформленным письмом за подписью исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 

В отказе в качестве основания для отказа указывается на то, что «согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202003:923 по ул. Корницкого в с. Кабардинка г. Геленджика, имеющим вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

По смыслу ст.ст. 40, 41 ЗК РФ осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако, фактически объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, представляет собой объект гостиничного типа, что противоречит назначению земельного участка».

Считая незаконным данный отказ, административные истцы настаивают на том, что он не мотивирован, а ссылка на то, что на участке расположен объект гостиничного типа, несостоятельна, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. 

Меду тем, как свидетельствуют материалы дела, позиция администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в вопросе назначения и наименования капитального строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, неизменна, а именно – на участке расположен объект гостиничного типа.

Так, из сообщения администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 16.10.2020г. № 110-15-13196/20-41-11, адресованного административному истцу ФИО1, усматривается, что «Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик ИП ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома от 25.05.2018г. № RU23303000-328-2018.

Фактически на земельном участке в настоящее время после реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0202003:958, выразившейся в увеличении этажности до трех этажей, объект капитального строительства по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению стал обладать признаками объекта гостиничного типа, поскольку на каждом этаже имеется большое количество выпусков железобетонных плит для балконов, не характерное для индивидуального жилого дома».

Как следует из буквального содержания оспариваемого отказа от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20-41-11, основанием для отказа в предоставлении административному истцу ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов явилось то, что фактически объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке представляет собой объект гостиничного типа, что противоречит назначению земельного участка.

Меду тем, ни в оспариваемом отказе, ни в вышеупомянутом сообщении от 16.10.2020г. не содержится данных, на основании которых административный ответчик сделал такое заключение о наименовании и назначении капитального строения.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 39 данной статьи дается понятие индивидуального жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом административные истцы в обоснование своих требований настаивали на том, что на участке ими возведен именно индивидуальный жилой дом. В обоснование своих требований ими представлено заключение специалиста ФИО5 от 30 марта 2021г. 

Как следует из заключения, предметом исследования специалиста являлся вопрос – соответствует ли требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства согласно п. 39 ст.1 ГрК РФ и СП 55.13330.2016 «Дома жилые, одноквартирные», большое количество выпусков железобетонных плит для балконов на 2 и 3 этажах».

В заключении специалист приводит норму права, установленную в п. 39 ст.1 ГрК РФ. 

Далее, специалист ссылается на п.3.1 СП «Дома жилые, одноквартирные», который устанавливает: «балкон: выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает».

Таким образом определение понятия объекта индивидуального жилого дома, данное в п.39 ст.1 ГрК РФ, не ограничивает количество и протяженность балконов в объекте индивидуального жилищного строительства, а определение понятия балкона, данное в п.3.1 СП «Дома жилые, одноквартирные», ограничивает только глубину балкона, но не его протяженность и количество балконов.

Далее следует вывод специалиста: представленное для исследования здание соответствует требованиям к объекту индивидуального жилищного строительства, установленным п.39 ст.1 ГрК РФ и СП «Дома жилые, одноквартирные», поскольку его архитектурное, объемно-планировочные и конструктивные решения, в том числе балконов и внутренней планировки, не выходят за рамки требований, установленных указанными нормативными документами.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем вынесенное административным ответчиком оспариваемое решение не содержит установленных статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, равно как и не содержит ссылок на положения иных нормативных актов, устанавливающих возможность отказа в предоставлении земельного участка по вышеуказанному основанию.

С учетом изложенного оспариваемое истцами решение от 09.10.2020г. является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1, в частности на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ. 

Как установлено судом на основании материалов дела, ответчиком нарушены требования п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ о том, что отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов может быть основан только на законе, т.е. вынесен по основаниям, предусмотренным положениями ст. 39.16 ЗК РФ. 

Между тем, отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, за плату в отношении спорного земельного участка не отвечает требованиям законодательства.

В силу ч.2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Судом на основании материалов дела установлено, что доводы административных истцов о незаконности решения административного ответчика доказаны, административными ответчиками не опровергнуты.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Указывая в оспариваемом ответе от 09.10.2020г. основание, послужившее отказом в продаже истцу земельного участка, административный ответчик лишь констатировал факт нахождения на земельном участке строения гостиничного типа, не указав при этом правовое основание для вынесения такого отказа.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что административным ответчиком требования ст. 62 КАС РФ не выполнены, в нарушение п. 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения ответчиками не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20-41-11 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка не соответствует требованиям закона, поскольку является немотивированным, в связи с чем иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 просил суд согласно части 9 статьи 227 КАС РФ обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда суду и административному истцу. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, положения указанной нормы носят общий характер, а выбор конкретного способа восстановления нарушенного права законодателем оставлен на усмотрение суда в каждом конкретном случае, в зависимости от фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм. При этом объем действий, которые необходимо совершить с целью восстановления нарушенного права, относится к усмотрению суда, а не лица, признанного виновным в нарушении таких прав.

Заявленный способ восстановления прав заявителя, идентичный диспозиции ст. 227 КАС РФ, носит общий характер, не обусловлен обстоятельствами дела, является неисполнимым и не приведет к восстановлению таких прав.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. 

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2018 года о предоставлении вышеупомянутого земельного участка, в собственность за плату без проведении торгов. 

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, арендатором испрашиваемого земельного участка является ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности от 01.12.2017г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923. 

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный жилой дом построен и прошел государственную регистрацию, его собственником является ФИО1 При этом ФИО2 каких-либо прав на земельный участок не имеет, равно как не имеет прав на жилой дом, с заявлением к административным ответчикам о предоставлении земельного участка в собственность он не обращался, соответственно и ответ от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20-41-11 в его адрес не направлялся, потому суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО2 действиями административных ответчиков на момент обращения в суд за их защитой не нарушены, и при таких обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения требований ФИО2

В своих возражениях на иск представитель административного ответчика указывает на то, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что факт заключения ФИО1 договора аренды земельного участка в статусе индивидуального предпринимателя не определяет подсудность настоящего спора по правилам арбитражного судопроизводства, поскольку указанный договор аренды заключен с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства, т.е. в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное свидетельствует на отсутствие обязательной совокупности условий: наличие специального статуса у заявителя (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) и экономического характера спора, вытекающего из занятия предпринимательской или иной экономической деятельностью. В связи с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции. 

Суд также находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества и при этом исходит из того, что в рамках настоящего дела заявлены требования не о правах лица на земельный участок, а об оспаривании принятого органом публичной власти решения, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ, статьей 24 которого установлена возможность подачи иска по месту жительства административного истца, проживающего на территории Ленинского района г. Воронежа.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20.41-11 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с ранее указанными признаками не отвечает требованиям законодательства, при этом выявлено нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд, указывая на наличие правовых оснований для признания указанного решения незаконным, удовлетворяет заявленный административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.10.2020г. № 110-15-12922/20-41-11 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение двадцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2018г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...>; кадастровый номер 23:40:0202003:923, сообщив об исполнении решения суду и административному истцу не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, и.о. первого заместителя главы муниципального образования город – курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным отказа от 09.10.2020г № 110-15-12922/20.41-11 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

...> кадастровый номер 23:40:0202003:923 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 13.04.2021г.

1версия для печати