Дело №

УИД 16RS0№-48

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Банк Зенит (публичное акционерное общество) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене по тем основаниям, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании денежных средств в размере 52000 руб., удержанных ПАО Банк Зенит в счет платы за дополнительную услугу ООО «Автопомощь», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по ФИО3 потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО2 к ПАО Банк Зенит о взыскании денежных средств в размере 52000 руб. удовлетворено частично, с истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 49720 руб. Банк не ФИО1 с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, в связи со следующим. Банк не является ни стороной, ни выгодоприобретателем, ни получателем денежных средств по абонентскому ФИО3 (сервисной или дорожной карты) №SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО4 и ООО «Автопомощь», соответственно к банку не могут быть применены последствия ст. 167 ГК РФ о взыскании с банка денежных средств, уплаченных добровольно ФИО2 по вышеуказанной услуге. Предоставление банком кредитных средств на определенные цели (оплату услуг по страхованию заемщика или иных приобретаемых заемщиком услуг) само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условий в кредитный ФИО3. Общие условия ФИО3 потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. При этом, заемщик не лишен возможности влиять на содержание индивидуальных условий кредитного ФИО3. В соответствии с положением ч. 2 ст. 67 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в учетом изменений вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, волеизъявление заемщика на получение дополнительных услуг, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (если дополнительная услуга является условием получения кредита или фактически влияет на условия ФИО3 потребительского кредита) и/или в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (если данные услуги не являются фактическим условием заключения кредитного ФИО3 и не влияют на его заключение, но влияют на условие о сумме кредита) по установленной кредитором форме. С ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление заемщика на получение дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, банком оформляется: 1) в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита (если дополнительная услуга является условием получения кредита или фактически влияет на условия ФИО3 потребительского кредита) и/или 2) в отдельном заявлении о предоставлении дополнительных услуг (если данные услуги не являются фактическим условием заключения кредитного ФИО3 и не влияют на его заключение, но влияют на условие о сумме кредита). Перед тем как оформить с банком кредитные отношения заемщики заполняют анкету-заявление на автокредит. Анкета заполняется для того, чтобы определить индивидуальные условия, на которых в дальнейшем будет заключен кредитный ФИО3 с клиентом, в том числе сумма кредита и цель использования кредита, согласие/несогласие на получение дополнительных услуг как за счет кредита, так и за счет собственных средств (если дополнительная услуга является условием получения кредита или фактически влияет на условия ФИО3 потребительского кредита). При этом в разделе анкеты «дополнительные услуги» указано: «Банк уведомляет о том, что оформление дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления кредита». В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в анкете, заполненной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не отражены дополнительные услуги, являющиеся фактическим условием заключения кредитного ФИО3 и влияющие на заключение ФИО3 потребительского кредита, а указана общая сумма запрашиваемого заемщиком кредита в размере 1079644 руб. Также при предоставлении потребительского кредита в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик ДД.ММ.ГГГГ в отдельном заявлении на предоставление дополнительных услуг явно выразил отдельное согласие на предоставление ему дополнительных услуг: страхование жизни и здоровья (личное страхование) 46440 руб. с ООО «ФИО6», сервисной или дорожной карты в размере 52000 руб. с ООО «Автопомощь», смс-информирования в размере 5760 руб. с банком, добровольное медицинское страхование (Мое здоровье) с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50000 руб. Отдельное согласие выражено заемщиком письменно, путем подписания заявления о предоставлении дополнительных услуг. Соответственно, подписав анкету, заявление о предоставлении дополнительных услуг, заемщиком было выражено письменное согласие на оформление дополнительных услуг, не влияющих на заключение кредитного ФИО3 (но влияющих на сумму кредита), также он был ознакомлен со всеми их условиями, в том числе с правом отказа от данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен ФИО3 о предоставлении кредита №AVT-KD-0041-3794191, на основании подписанных заемщиком анкеты-заявления на автокредит, заявления о предоставлении дополнительных услуг и оферты (предложения заключить ФИО3) содержащей индивидуальные условия ФИО3 о предоставлении кредита на сумму 1079644 руб. под 18,90% годовых. Кредитный ФИО3 заключен в предусмотренной законом форме, сторонами кредитного ФИО3 являются банк и ФИО2 Условия кредитного ФИО3 заемщик не оспаривает, признавая их действительными. Целью использования заемщиком потребительского кредита (п. 11 кредитного ФИО3) являлось: 925444 руб. - для приобретения автотранспортного средства; 50000 руб. - для оплаты страховой премии по ФИО3 страхования «Мое здоровье»; 5760 руб. - для оплаты услуги по смс-информированию о событиях по кредиту; 98440 руб. - для оплаты прочих потребительских целей, то есть это могут быть любые цели по усмотрению самого заемщика, никак не связанные с услугами банка. Таким образом, заемщик до подписания кредитного ФИО3 был проинформирован банком обо всех существенных условиях заключенного кредитного ФИО3 и его полной стоимости в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о сумме кредита, цели кредита, размере процентной ставки, размере и количестве ежемесячных платежей, уведомлен о том, что заключение иных ФИО3 не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. То есть к моменту подписания кредитного ФИО3 заемщик располагал достоверной информацией об условиях кредитования. Нарушений пп. 16 ч. 4, ч. 9, ч. 18 ст. 5, ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком допущено не было. Таким образом, кредитный ФИО3, анкета-заявление, заявление о предоставлении дополнительных услуг, заявление на перевод денежных средств были подписаны ФИО4 не под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Доказательств обратного ФИО4 представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита в размере 1079644 руб. была перечислена банком на лицевой счет №, открытый заемщику в банке. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Каких-либо платных услуг по подключению заемщика к ФИО3 сервисной или дорожной карты, страхования, продленной гарантии банк не оказывал. ФИО3 на приобретение сервисной или дорожной карты, продленной гарантии с ООО «Автопомощь» заемщик заключил по собственной воле. Так ДД.ММ.ГГГГ заемщик по собственной воле и в собственных интересах после получения кредитных денежных средств в размере 1079644 руб. самостоятельно заключил/оформил с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 страхования, а также с ООО «Автопомощь» абонентский ФИО3 сервисной или дорожной карты и ФИО3 продленной гарантии. Банк, на основании собственноручно подписанного заемщиком заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в пользу: ООО «Яр-Авто» в размере 925444 руб., ООО «ФИО6» в размере 46440 руб.; ООО «Автопомощь» в размере 52000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50000 руб. Таким образом, банк, выступив оператором по переводу денежных средств, свои обязательства по перечислению денежных средств по оплате услуг по кредитному ФИО3 на основании распоряжения заемщика исполнил в полном объеме. Поскольку абонентский ФИО3 сервисной или дорожной карты и ФИО3 продленной гарантии являются самостоятельными гражданско-правовыми ФИО3, сторонами ФИО3 являются заемщик и ООО «Автопомощь», основания считать указанные ФИО3 некоей навязанной услугой, предоставляемой банком при заключении кредитного ФИО3 не имеется, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя, установленные ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенных ФИО3 или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий, представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик предлагал банку заключить кредитный ФИО3 на других условиях, а банк ему в этом отказал, а также доказательств, что в случае отказа от дополнительных услуг банк не предоставил бы заемщик кредит, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление заемщика с просьбой вернуть денежные средства в размере 52000 руб. по ФИО3 заключенными с ООО «Автопомощь». ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика разъяснительное письмо о необходимости обратиться в ООО «Автопомощь» с целью расторжения и возврата денежных средств, с которой заключены ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила Претензия от Заемщика с требованием выплатить денежную сумму в размере 52000 руб. по ФИО3 сервисной карты № SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Автопомощь». ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика разъяснительное письмо о необходимости обратиться в компанию ООО «Автопомощь» с которой заключен ФИО3 сервисной карты № SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью его расторжения и возврате денежных средств, в порядке, определенном действующим законодательством РФ. На сегодняшний день ООО «Автопомощь» осуществлен возврат денежных средств в размере 52000 руб. Исходя из вышеизложенного, в связи с возвратом денежных средств ООО «Автопомощь» оснований для взыскания указанной суммы отсутствуют. Просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного №У-24-110096/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования ФИО2 к ПАО Банк Зенит о взыскании денежных средств в размере 52000 рублей, удержанных ПАО Банк Зенит в счет платы за дополнительную услугу ООО «Автопомощь», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по ФИО3 потребительского кредита и отменить его в полном объеме.

ФИО4 - Банк Зенит (публичное акционерное общество), будучи надлежаще извещённым, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствии, требование удовлетрить.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что денежные средства в размере 52000 руб. ООО «Автопомощь» ему возвращены.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, где указывает следующее. Заявленные финансовой организацией доводы об отсутствии взаимосвязи между кредитным ФИО3 и предоставленной потребителю услугой, оказываемой третьим лицом, являются несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией заключен ФИО3 автокредитования № №, ДД.ММ.ГГГГ потребителем собственноручно подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), в котором содержится указание о предложении потребителю дополнительных услуг: стоимостью 52 000 рублей 00 копеек (далее - Услуга). ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «Автопомощь» был заключен абонентский ФИО3 по программе сервисного обслуживания «GOLD» (далее - ФИО3).ФИО1 имеет право требовать от ООО «Автопомощь» предоставления предусмотренного ФИО3 1 абонентского обслуживания, которое включает в себя: услуги по помощи на дороге - 9000 руб., комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства - 43000 руб. Срок действия ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со Счета на основании Распоряжения в пользу ООО «Авангард» перечислены денежные средства в размере 52000 руб. Обращаясь с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного банк ссылается на то, что предложенная потребителю услуга не является дополнительной услугой предлагаемой клиенту за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита и на оказание которой, должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в своем заявлении, финансовая организация указывает на то, что заключенные ФИО3 1 и ФИО3 2 являются самостоятельным гражданско-правовым ФИО3, сторонами которого являются потребитель и ООО «Автопомощь», оснований считать указанный ФИО3 некой навязанной услугой, предоставляемой банком при заключении кредитного ФИО3, не имеется, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя. При этом, из представленных в материалы дела доказательств объективно следует, что предложенная финансовой организацией потребителю услуга являлась именно дополнительной, согласие на получение которой, было получено банком в порядке, предусмотренном положениями ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ. Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг финансовая организация проинформировала потребителя о том, что при неисполнении третьим лицом обязанности по возврату стоимости дополнительной услуги, потребитель вправе требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом части стоимости, фактически оказанной третьим лицом. Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52000 руб. также следует об оплате именно дополнительной услуги. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 календарных дней с даты выражения согласия на приобретение услуги, потребитель направил в ООО «Автопомощь» заявление, содержащее сведения об отказе от ФИО3, а также требование о возврате денежных средств в размере 52000 руб., уплаченных потребителем по ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ потребитель посредством электронной почты направил в финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 52000 руб., уплаченных потребителем по ФИО3. В рассматриваемом случае в рамках предоставления услуг потребитель вправе потребовать от ООО «Автопомощь» абонентского обслуживания. Рассматриваемые по ФИО3 услуги являются услугой, предложенной потребителю при предоставлении кредита по кредитному ФИО3. Поскольку третьими лицами не исполнена обязанность по возврату денежных средств в указанном размере на основании заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых третьими лицами услуг возлагаются именно на кредитора. Исполняя заявление (поручение) потребителя на перевод денежных средств, банк действовал как лицо, предоставившее дополнительную услугу и исполняющее поручение заемщика в рамках кредитного ФИО3. Из указанного следует, что банком потребителю фактически предоставлены дополнительные услуги по ФИО3 с ООО «Автопомощь», в связи с чем, финансовым уполномоченным обоснованно применены положения закона N 353-ФЗ, предусматривающие переход обязанности по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг к кредитору. Довод банка о том, что ООО «Автопомощь» произвело возврат денежных средств потребителю после вынесения решения финансовым уполномоченным не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Как указывает сама финансовая организация в своем заявлении об оспаривании решения, денежные средства были выплачены ООО «Автопомощь» потребителю по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия решения финансовым уполномоченным. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным ФИО4 представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя могли быть рассмотрены иным образом, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены, а может быть основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Полагает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене по заявленным доводам. Финансовый уполномоченный просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 статьям 1, 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного ФИО3, ФИО3 долгосрочных сбережений и (или) ФИО3 об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен ФИО3 потребительского кредита № AVT-KD0041-3794191 о предоставлении кредита в размере 1079644 руб. на срок 96 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, или в иных случаях, предусмотренных пунктом 5.4.3 Общих условий ФИО3 о предоставлении кредита, процентная ставка составит 21,90% годовых с начала очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором указанное обязательство должно быть исполнено.

ФИО1 анкете-заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, заемщик указывает, что уведомлен о том, что оформление указанных выше страховых продуктов, дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления кредита; о праве заемщика отказаться от дополнительной услуги, оказываемой за отдельную плату банком и/или третьим лицом при предоставлении кредита, в течение 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; о праве заемщика требовать от лица, оказывающего дополнительную услугу за отдельную плату при предоставлении кредита (третьего лица и/или банка, если услуга предоставляется банком), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; о праве заемщика требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги при предоставлении кредита (информация о которой указана в настоящей кредитной заявке), за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. Подтверждает, что все приобретаемые им дополнительные услуги (в т.ч. работы, товары), предоставляемые банком и/или третьим лицом, указаны в анкете-заявлении на предоставление кредитного продукта и в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (при наличии). Заверяет об отсутствии иных дополнительных услуг, не указанных в вышеперечисленных документах.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания банком ФИО2 открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 на указанный счет перечислены денежные средства по кредитному ФИО3 в размере 1079644 рублей.

ФИО1 пункту 11 Индивидуальных условий цель использования ФИО4 кредита: 925444 руб. для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Яр-Авто» на основании ФИО3 №ЯР00000559 от ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. для оплаты страховой премии по ФИО3 страхования «Мое здоровье» №ZN302677003093 ПАО СК «Росгосстрах»; 5760 руб. для оплаты услуги sms-информирования о событиях по кредиту в соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг; 98440 руб. для оплаты прочих потребительских целей.

ФИО1 пункту 15 Индивидуальных условий Кредитного ФИО3, услуги, оказываемые Финансовой организацией ФИО4 за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного ФИО3, отсутствуют.

Своей собственноручной подписью на каждом листе и в конце Индивидуальных условий кредитного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что понимает условия ФИО3 и ФИО1 с ними.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного ФИО3 ФИО2 собственноручно подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, в котором содержится указание о предложении потребителю дополнительных услуг: сервисная или дорожная карта, предоставляемая ООО «Автопомощь», стоимостью 52000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автопомощь» заключен абонентский ФИО3 и ФИО3 оказания услуг №SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ по программе сервисного обслуживания «GOLD».

ФИО1 ФИО2 имеет право требовать от ООО «Автопомощь» предоставления предусмотренного ФИО3 абонентского обслуживания, которое включает в себя: услуги по помощи на дороге (стоимость услуг - 9000 руб.; комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства – 43000 руб. Общая стоимость услуг по ФИО3 составляет 52000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк Зенит от ФИО2 поступило заявление на перевод денежных средств, ФИО1 которого последний просит осуществить перевод денежных средств с его счета № в пользу ООО «Автопомощь», сумма перевода 52000 руб., назначение платежа: оплата по счету №SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ за клиента ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит со счета, на основании распоряжения ФИО2, в пользу ООО «Автопомощь» перечислены денежные средства в размере 52000 руб. в счет оплаты ФИО3, что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Автопомощь» заявление, содержащие сведения об отказе от ФИО3 и требования о возврате денежных средств в размере 52000 руб., уплаченных по абонентскому ФИО3. Заявление об отказе от ФИО3 получены ООО «Автопомощь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» в ответ на заявление сообщило ФИО4 о том, что для расторжения абонентского ФИО3 необходимо направить в адрес ООО «Автопомощь» копию карты, копию абонентского ФИО3 и копию документа, удостоверяющую личность. После получения указанных документов абонентский ФИО3 будет расторгнут, денежные средства будут возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк Зенит (ПАО) с просьбой вернуть денежные средства в размере 52000 руб. по ФИО3 заключенному с ООО «Автопомощь».

ДД.ММ.ГГГГ Банк Зенит (ПАО) направил в адрес ФИО2 ответ о необходимости обратиться в ООО «Автопомощь» с целью расторжения и возврата денежных средств, с которой заключен ФИО3. Банк стороной и исполнителем данных ФИО3, а также получателем денежных средств не является. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк Зенит (ПАО) с претензией, с требованием о возврате денежных средств в размере 52000 руб., которая была получена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Зенит (ПАО) направлен ответ на данное заявление указав, что с соответствующим заявлением ФИО4 может обратиться в ООО «Автопомощь». 

Не согласившись с действиями банка, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении истца с требованием о взыскании денежных средств в размере 52000 руб., удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги по ФИО3 потребительского кредитования в связи с навязыванием.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-110096/5010-003 требования ФИО2 к ПАО Банк Зенит о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк Зенит в счет платы за дополнительные услуги ООО «Автопомощь», предложенные ФИО2 при предоставлении кредита по ФИО3 потребительского кредита удовлетворены частично. С ПАО Банк Зенит в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 49720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» ФИО1 платежному поручению № перечислило ФИО2 52000 руб. - возврат по абонентскому ФИО3 №SSU000749 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, ПАО Банк Зенит обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3. Понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что ФИО3 должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным ФИО3 иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного ФИО3, ФИО3 займа и исполнением соответствующего ФИО3 регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите ФИО3 потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия ФИО3 потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия ФИО3 потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие ФИО3 либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по ФИО3 потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого ФИО3 (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных ФИО3, требуемых для заключения или исполнения ФИО3 потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия ФИО3 потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям ФИО3 потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите ФИО3 потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами ФИО3 достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям ФИО3, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. ФИО3 потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ФИО1 части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).

ФИО1 части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие ФИО3 либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения ФИО3 потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия ФИО3 потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких ФИО3 и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по ФИО3 возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения ФИО3 возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При вынесении оспариваемого решения финансовым управляющим сделан вывод, что Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные ФИО4 денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий зашиты прав потребителя как экономически слабой стороны. Поскольку ООО «Автопомощь» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявлений об отказе от ФИО3 в размере, предусмотренном частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязательства по возмещению ФИО4 стоимости, оказываемых ООО «Автопомощь» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предложенная финансовой организацией потребителю услуга являлась именно дополнительной, согласие на получение которой, было получено банком в порядке, предусмотренном положениями ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ. Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг финансовая организация проинформировала потребителя о том, что при неисполнении третьим лицом обязанности по возврату стоимости дополнительной услуги, потребитель вправе требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом части стоимости, фактически оказанной третьим лицом. Рассматриваемые по ФИО3 услуги являются услугой, предложенной потребителю при предоставлении кредита по кредитному ФИО3. При этом с учетом факта включения услуг в заявление на дополнительные услуги потребитель мог разумно полагать, что он получает предусмотренные законом N 353-ФЗ гарантии возврата финансовой организацией платы за услуги в случае, если он своевременно откажется от таких услуг, а исполнитель услуг не возвратит ему часть платы за услуги, причитающиеся в связи с таким отказом. Поскольку третьими лицами не исполнена обязанность по возврату денежных средств в указанном размере на основании заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых третьими лицами услуг возлагаются именно на кредитора. Исполняя заявление (поручение) потребителя на перевод денежных средств, банк действовал как лицо, предоставившее дополнительную услугу и исполняющее поручение заемщика в рамках кредитного ФИО3. Из указанного следует, что банком потребителю фактически предоставлены дополнительные услуги по ФИО3 с ООО «Автопомощь», в связи с чем, финансовым уполномоченным обоснованно применены положения закона N 353-ФЗ, предусматривающие переход обязанности по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг к кредитору.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного ФИО3 без согласия заемщика на дополнительные услуги, иных злоупотреблений Банка свободой ФИО3 в форме навязывания контрагенту несправедливых условий ФИО3, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного ФИО3 на условиях, предложенных заемщиком, финансовому уполномоченному не представлено.

Указанное свидетельствует, что при заключении кредитного ФИО3 Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного ФИО3, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг, а также необходимость получения дополнительных услуг до момента заключения ФИО3.

В случае неприемлемости условий ФИО3, потребитель ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по ФИО3, в том числе отказаться от заключения ФИО3.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении ФИО3 информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения ФИО3, а если ФИО3 заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг заемщик был письменно уведомлен о том, что оформление дополнительных услуг, в том числе страховых продуктов, не является обязательным условием предоставления кредита; о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности и/или риск утраты или повреждения предмета залога (за исключением кредитов, обеспеченных залогом недвижимости), и/или риск утраты права собственности, а также не зависит от его решения в отношении любых дополнительных услуг.

Заключая кредитный ФИО3, абонентский ФИО3 сервисной или дорожной карты, ФИО3 продленной гарантии в письменной форме, подписывая ФИО3 и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями каждого ФИО3 и приложениями к ФИО3.

Подписание ФИО3 предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого ФИО3 и гарантирует другой стороне по ФИО3 его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный ФИО3, абонентский ФИО3 сервисной или дорожной карты, ФИО3 продленной гарантии, ФИО2 ознакомился с условиями ФИО3, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание и исполнение ФИО3 на указанных условиях.

На основании части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Банк, не выполнив в установленный законом 7-семидневный срок требование истца, тем самым нарушил права потребителя, установленные частями 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доводы истца о том, что финансовая организация отказала потребителю в возврате денежных средств на основании информации от третьих лиц об исполнении ФИО3 перед потребителем, что закон не возлагает на банк обязанности по проверке объема оказания услуги третьим лицом, являются необоснованными, поскольку исходя из положений письма Банка России от.. . N... и части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе, их объем. Финансовая организация как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

При этом учитывая, что ООО «Автопомощь» первоначально отказало ФИО2 в возврате 52000 руб. по ФИО3, оснований, по которым кредитор вправе был отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлено, данная обязанность возлагается на банк - ФИО4 по делу.

Доказательств несения фактических расходов при оказании услуги ФИО4 не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» произведен возврат денежных средств потребителю после вынесения решения финансовым уполномоченным.

С учетом перечисления ООО «Автопомощь» заявленной заемщиком суммы в размере 52000 рублей после вынесения решения финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования ФИО4, однако данное обстоятельство является основанием для неисполнения решения финансового уполномоченного в указанной части.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Банк Зенит (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - оставить без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2 не подлежит исполнению в части взыскания денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-48)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан